Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года №77-317/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 77-317/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюнова Юрия Владимировича на решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Горюнова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 9 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, Горюнов Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав Горюнова Ю.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 года в 2:41:19 на пересечении улиц <адрес> - <адрес> водитель, управлявший автомобилем Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, собственником которого является Горюнов Ю.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость на 26 км/ч.
Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и содержащим материал фотосъемки с изображением автомобиля Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - "Азимут", идентификатор - 13-15, свидетельство о поверке ...., действительно до <дата>.
В положении к примечанию к статье 1.5, статьях 28.1, 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в целях применения КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Указанное специальное техническое средство - "Азимут" допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующие сертификаты соответствия, поэтому у должностного лица и судьи районного суда не имелось оснований для сомнений в правильности показаний технического прибора. Следовательно суждение лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что условия поверки технического прибора не предполагают работу прибора при измененных условиях освещения, а также не учитывают имеющие место погрешности, в отсутствие надлежащих доказательств, не может быть признано обоснованным.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак У 779 МС 116, является ГорюновЮ.В., что не оспаривается заявителем.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Горюнова Ю.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в приложенном фотоснимке изображения, позволяющего идентифицировать изображенный объект как его автомобиль, не опровергают событие административного правонарушения. Снимок произведен в ночное время суток, на нем видны включенные фары автомобиля и государственный регистрационный знак, который хорошо различим, читаем и позволяет идентифицировать автомобиль Горюнова Ю.В.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Горюнову Ю.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления и решения, при рассмотрении жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты в отношении Горюнова Ю.В. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 11декабря 2018 года, вынесенное в отношении Горюнова Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горюнова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка