Решение Кировского областного суда от 19 июня 2018 года №77-317/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 77-317/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Суходоева А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. N 18810143180321011990 от 21 марта 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суходоева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. N 18810143180321011990 от 21 марта 2018 года Суходоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Суходоева А.А. решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
С данным решением Суходоев А.А. не согласился, в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и о прекращении производства по делу. В обоснование указывает доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, относительно того, что автомобиль <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения был им продан по договору купли-продажи от 19.02.2018 М.С.А.., а сам он (т.е. Суходоев А.А.) в это время находился на рабочем месте в г. <данные изъяты>.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Суходоев А.А. и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 20.03.2018 года в 12 час. 19 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский район, Новый Мостовой Переход, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Суходоев А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 109 км/ч при разрешенной 80 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "Кордон-Темп" (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A N 58737, серийный номер МТ0013, свидетельство о поверке N 072181/06-17, действительно до 26.10.2019).
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о том, что Суходоев А.А. автомобилем в момент совершения правонарушения не управлял, представлены: копия договора купли-продажи автомобиля от 19.02.2018 б/н, справка <данные изъяты> <данные изъяты> от 30.03.2018 N 39, согласно которой Суходоев А.А. в момент фиксации правонарушения находился на рабочем месте в г. <данные изъяты>.
Представленная в материалы дела карточка АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, подтверждает существующие ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
Учитывая изложенное, возможность для Суходоева А.А. в законном порядке снять транспортное средство с регистрационного учета отсутствует в виде имеющихся ограничений, наложенных определением <данные изъяты> и определением <данные изъяты>.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от 19.02.2018 б/н, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>. Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, представленные доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Суходоева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но свидетельствуют об отсутствии вины Суходоева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении Суходоева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Суходоева А.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Суходоева А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. N 18810143180321011990 от 21 марта 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 мая 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка