Решение Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года №77-316/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 77-316/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Колодкина М.А. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 7 августа 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы Колодкина М.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Зайцева П.В. N 18810043180001159762 от 2 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колодкина М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Зайцева П.В. N 18810043180001159762 от 2 августа 2020 года Колодкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
6 августа 2020 года в Слободской районный суд Кировской области поступила жалоба от имени Колодкина М.А.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 7 августа 2020 года в принятии жалобы было отказано, поскольку она не подписана Колодкиным М.А.
Не согласившись с данным определением, Колодкин М.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, принять жалобу к производству, постановление о назначении административного наказания отменить, применить к инспектору ДПС административное взыскание. В обоснование указал, что жалоба была направлена в районный суд заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Полагает, поскольку другие вложенные в отправление документы были им подписаны, а бланк описи вложения еще подписан и оператором почты РФ, который подтвердил своей подписью количество и наименование вложенных документов, судья мог сделать вывод, что его воля на обжалование вполне понятна, никто иной кроме него не мог отправить в суд жалобу. Кроме того, приводит доводы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о назначении административного наказания.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Зайцев П.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Колодкин М.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2020 года от имени лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Колодкина М.А., в Слободской районный суд Кировской области подана жалоба на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не подписана заявителем, что препятствовало ее принятию к рассмотрению.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае таких данных не имелось, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принял верное решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Доводы жалобы о том, что остальные документы, в том числе опись вложения были подписаны, на законность принятого решения не влияют, поскольку, не подписанная жалоба не позволяет с достоверностью установить волеизъявление лица, от имени которого она составлена.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о назначении административного наказания не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку районным судом по существу жалоба не рассматривалась.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 7 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу Колодкина М.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка