Решение Кировского областного суда от 18 июля 2017 года №77-316/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 77-316/2017
 
г.Киров 18 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе Ефремовой Н.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. от 03 ноября 2016 года, вынесенного в отношении Ефремовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, оставлении жалобы Ефремовой Н.А. без рассмотрения,
установил:
постановлением врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. от 03 ноября 2016 года 18810143161103700266 Ефремова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
20 апреля 2017 года Ефремова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства указала, что о вынесении постановления ей стало известно 18 апреля 2017 года.
31 мая 2017 года судьей Ленинского районного суда г.Кирова постановлено оспариваемое определение.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Ефремова Н.А. просит определение судьи отменить, указывая, что 24 января 2017 года копия постановления получена ее родственниками.
Ефремова Н.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица,
подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
Устанавливаемые КоАП РФ процессуальные сроки едины для всех и призваны обеспечить правовую определенность регулируемых правоотношений.
Как усматривается из материалов дела, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области были приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Копия постановления должностного лица направлена Ефремовой Н.А. по адресу: < адрес>, указываемому последней как адрес места жительства 08 ноября 2016 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почта России письмо получено по указанному адресу 24 января 2017 года.
Последним днем обжалования постановления с учетом праздничных и выходных дней являлось 03 февраля 2017 года.
Жалоба направлена в суд Ефремовой Н.А. 20 апреля 2017 года.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об истечении срока подачи Ефремовой Н.А. жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Приводимые Ефремовой Н.А. доводы об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления получили надлежащую оценку в определении судьи, оснований не согласиться с которой не усматривается.
С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности направлено административным органом и поступило по надлежащему адресу, доводы о его получении не самой Ефремовой Н.А. правового значения не имеют.
На основании доводов жалобы определение судьи отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Ефремовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
О.Н. Сметанина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка