Решение Томского областного суда от 17 декабря 2021 года №77-315/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 77-315/2021
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", Общество) Бериловой С.М. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Капитал",
установил:
постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 11.11.2021 ООО "Капитал" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, Берилова С.М. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает ошибочным вывод судьи о том, что не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения ООО "Капитал" административного правонарушения не является существенным недостатком протокола, который может быть устранен в ходе рассмотрения дела по существу. Отмечает, что вмененный Обществу состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не попадает под запрет за замену административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что нестабильное финансовое состояние ООО "Капитал". Выражает несогласие с выводами судьи о наличии угрозы государству и обществу или повышенной общественной опасности совершением названого правонарушения.
Директор ООО "Капитал" Берилова С.М., защитник Нырков М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 13.03.2021 в 00 часов 01 минуту ООО "Капитал", расположенное по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Портовая, 15/1, заключив 09.03.2021 договор подряда N 11 сроком до 30.04.2021 с иностранным гражданином - гражданином Республики Казахстан Е., /__/ года рождения, на выполнение работ по уборке придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение трех рабочих дней, то есть в срок до 12.03.2021 включительно, не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области о заключении такого договора, в результате чего совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Капитал" указанного административного правонарушения подтверждается исчерпывающей совокупностью исследованных по делу доказательств: рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Томской области И. от 22.04.2021 (л.д. 10); договором подряда N 11 от 09.03.2021, заключенного между ООО "Капитал" и Е. (л.д. 11); письменными объяснениями Е. от 17.05.2021 (л.д. 14-15); копией заграничного паспорта Е. (л.д. 16-19); письменными объяснениями Н., С. от 19.05.2021, Б. от 23.06.2021, Бериловой С.М. от 21.05.2021, С. от 24.06.2021, С. от 25.05.2021, Р. от 05.06.2021 (л.д. 23, 24, 25-26, 47-48, 50-51, 52-53, 55); выпиской ЕГРЮЛ от 11.06.2021 (л.д. 59-67) и иными материалами дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судьей городского суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "Капитал" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.
Противоречия в части времени совершения правонарушения устранены судьей городского суда, уточнившим в своем постановлении, что временем совершения вмененного ООО "Капитал" деяния следует считать 00 часов 01 минуту 13.03.2021.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, допущенные административным органом недостатки (неправильное указание в протоколе время совершения административного правонарушения) в данном случае не являются существенными, поскольку из содержания протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания возможно достоверно определить время совершения вменяемого ООО "Капитал" административного правонарушения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО "Капитал" состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ООО "Капитал" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей городского суда, является законным и обоснованным.
Административное наказание было назначено ООО "Капитал" в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения при этом судьей городского суда при назначении наказания были применены положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначен административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Вопреки доводу жалобы основания для изменения назначенного ООО "Капитал" наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несвоевременное направление ООО "Капитал" уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином является правонарушением, выраженном в грубом и явном несоблюдении установленных запретов и ограничений в указанной сфере, влечет возникновение угрозы безопасности государства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда от 11.11.2021, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Капитал", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Капитал" Бериловой С.М. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка