Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года №77-315/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 77-315/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "РесурсТранс" С.А. Куликова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани майора полиции Сагдиева Р.Р. приложение к административному протоколу 16 ТЮ N14546 от 27.10.2017 года, вынесенное в отношении ООО "РесурсТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "РесурсТранс" Куликова С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "РесурсТранс" А.В. Сапегиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 27 октября 2017 года, ООО "РесурсТранс" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель общества С.А. Куликов просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Как указывает в жалобе общество, субъект правонарушения определен неверно.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года в 10 часов 27 минут на 756 километре автодороги Москва-Уфа (стационарный пункт весового контроля СПВК "Зея") установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 53229 С, государственный регистрационный знак ...., под управлением В.Б. Банщикова, с превышением допустимой суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей (вторую, третью) транспортного средства без специального разрешения.
Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ООО "РесурсТранс".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства, путевым листом, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат материалам дела.
Между тем, такие доводы противоречат материалам дела.
Ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, погрузку груза в транспортное средство осуществило общество, что подтверждается материалами дела.
Как следует из показаний свидетеля А.П. Кроткова - начальника центра ОАО "РЖД", предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, погрузку груза на станции Юдино осуществляли сотрудники ООО "РесурсТранс".
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения заключающиеся в не уведомлении законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении отклоняется, поскольку с учетом того, что в функции филиалов и представительств в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Как следует из материалов дела при составлении протокола по делу об административном правонарушении участвовал защитник общества, на основании доверенности выданной обществом и от имени общества ООО "Ресурс Транс".
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи. Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поэтому довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" С.А. Куликова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка