Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-314/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-314/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Алексеева Руслана Викторовича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника КандренковуА.Ю., представителей Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ЗакироваА.И., ФугинаВ.В., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от04.10.2018 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО"РЖД", заявитель, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000руб.
Защитник ОАО"РЖД" - КандренковаА.Ю. обжаловала данное постановление в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от06.12.2018 жалоба защитника ОАО"РЖД" оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ОАО"РЖД" - АлексеевР.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N33-ФЗ).
Целью правового регулирования является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения (преамбула поименованного закона).
Статьей 27 Закона N33-ФЗ установлен запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон (пункт1), предусмотрено принятие собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, на которых находятся памятники природы, обязательств по обеспечению режима особой охраны памятников природы (пункт2).
Согласно постановлению Кабинета министров Республики Татарстан от29.12.2005 N644 "Урочище "Русско-немецкая Швейцария" в Советском районе города Казани, координаты местности N<данные изъяты>, площадью 30 га, является памятником природы регионального значения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.09.2018 в 12 часов 30 минут, при обследовании должностными лицами административного органа особо охраняемых природных территорий было выявлено, что ОАО"РЖД" допустило проведение работ по капитальному ремонту объекта инфраструктуры технологического проезда путем механизированного снятия и перемещения растительного слоя земли и грунта, протяженностью 176м, шириной 4м, планировкой и отсыпкой щебнем на основании договора от01.06.2018 N.... на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж" и в соответствии с проектно-сметной документацией (Нижегородский проектный институт "Нижегороджелдорпроект" филиал акционерного общества "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ"), без заключения экологической экспертизы по проекту и согласованию (разрешению) проведения работ на особо охраняемой природной территории. В результате чего нарушена сохранность, и оказано негативное влияние на памятник природы регионального значения - "Урочище "Русско-немецкая Швейцария" в Советском районе города Казани, координаты местности N<данные изъяты>, площадью 30 га.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении ОАО"РЖД", акт обследования (патрулирования) среды обитания животного мира и другие материалы дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ОАО"РЖД".
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении ОАО"РЖД" к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушались, работы по капитальному ремонту объекта инфраструктуры путем механизированного снятия и перемещения растительного слоя земли и грунта проводились обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж" в рамках договора от01.06.2018 N.... на выполнение работ, материалами дела вина общества не доказана, судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ОАО"РЖД" не приняло все зависящие от него меры к недопущению произошедшего события.
Ссылка в жалобе на то, что ОАО"РЖД" не может быть признано субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку работы по капитальному ремонту объекта инфраструктуры путем механизированного снятия и перемещения растительного слоя земли и грунта осуществляло общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж" на основании договора от01.06.2018 N2941989, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, так как именно ОАО "РЖД" в силу имеющегося у него статуса заказчика названных работ, определяющего границы ответственности общества в рамках административно-правовых отношений с государством, обязано обеспечивать контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства при выполнении данных работ.
Следует отметить, что ОАО "РЖД" как заказчик проводимых работ, в том числе в рамках упомянутого договора, осуществляя функции строительного контроля на объекте, не проводило оценку и контроль комплектности и полноты разрабатываемой рабочей документации для осуществления строительных работ, будучи техническим заказчиком строительства, допустило нарушение режима особо охраняемого памятника природы регионального значения без заключения специально уполномоченного органа.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ОАО"РЖД" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях ОАО"РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Наличие у ОАО"РЖД" объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе в части нарушения условий договора подрядчиком, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
Административное наказание назначено ОАО"РЖД" в соответствии с санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ОАО"РЖД" не представлены.
Относительно довода о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - сам факт привлечения ОАО"РЖД" к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые не влечет замену административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае совокупность обстоятельств, которые бы в силу приведенной нормы послужили основанием для применения к ОАО"РЖД" такой меры ответственности как предупреждение, отсутствует, поскольку правонарушение вопреки доводам жалобы и защитника по своему характеру (проведения работ на особо охраняемой природной территории) представляет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, более того, имеющиеся материалы дела не свидетельствуют об отсутствии негативных последствий, ущерба.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ОАО"РЖД" административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева Руслана Викторовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка