Решение Кировского областного суда от 19 июня 2018 года №77-314/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 77-314/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гусаровой А.А. - О.Д.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года, принятое по жалобе Гусаровой А.А. на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2018г., вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова Ждановым А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Жданова А.С. от 16.03.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Баранцева А.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года определение заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова от 16.03.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Гусаровой А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель Гусаровой А.А. - О.Д.Ю.., просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене определения заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова от 16.03.2018г. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда, считает, что судьей районного суда неправильно дана оценка обстоятельствам дела. Полагает, что в действиях Баранцева А.А. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Жданов А.С. указывает на законность и обоснованность принятого судьей районного суда решения. Дополнительно, ссылаясь на ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, приводит довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Гусарова А.А и и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Жданов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Гусаровой А.А. - О.Д.Ю.. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.
Выслушав представителя Гусаровой А.А. - О.Д.Ю.., прокурора Ворожцова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 5.61 этого Кодекса.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 21.02.2018г. в прокуратуру Ленинского района г. Кирова поступило заявление Гусаровой А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Баранцева А.А. по факту высказывания последним в адрес Гусаровой А.А. неприличных выражений, по мнению заявителя, оскорбляющих ее честь и достоинство.
Прокуратурой Ленинского района г. Кирова была проведена проверка содержащихся в заявлении Гусаровой А.А. сведений по факту нанесения ей 17.02.2018г. около 11 часов 20 минут в ходе телефонного разговора оскорбления со стороны Баранцева А.А.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова Ждановым А.С. 16.03.2018г. было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Баранцева А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с указанным выводом прокурора.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
Поскольку событие, на которое указано в заявлении Гусаровой А.А. произошло 17.02.2018г., на дату рассмотрения настоящей жалобы установленные сроки давности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка