Решение Томского областного суда от 17 декабря 2021 года №77-313/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 77-313/2021
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Антонова Андрея Викторовича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А.В.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.11.2021 Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Антонов А.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ сотрудником полиции К. нарушены права Антонова А.В., предусмотренные ст. 45 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также п.3 ст. 426 ГК РФ, ст. ст. 435, 436, 437, 439 ГК РФ. Отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Антонову А.В. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не вручена копия протокола. Указывает, что по окончанию составления протокола заявителю жалобы не было предоставлена возможность дать объяснения по поводу допущенного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и является ненадлежащим доказательством по делу. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении был подписан должностным лицом после ознакомления с ним лицом, в отношении которого был составлен протокол, что, по мнению заявителя, является нарушением ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не сделана соответствующая запись о проведении видео фиксации правонарушения.
Антонов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Антонова А.В., прихожу к нижеследующему.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ в редакции от 01.04.2020 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 13 распоряжения N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что с 18.05.2020 граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п. 11 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 01 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут Антонов А.В., в нарушение требований п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), находясь в месте массового пребывания людей в помещении магазина "Хмель", расположенного по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, д.78, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Антоновым А.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2021 (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции К. и З. от 01.11.2021 (л.д. 6,7); письменными объяснениями К. и Б. (л.д.4,5); фотоматериалами, на которых зафиксировано, что Антонов А.В. находится в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (л.д.10); заявлением Л. от 01.11.2021 КУСП N 19529 (л.д.11); заявлением Антонова А.В. от 01.11.2021 КУСП N 19519 (л.д.13) и иными материалами дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Антонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
При таких обстоятельствах указанное лицо верно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Антонова А.В., выразившихся в неразъяснении процессуальных прав, подлежит отклонению, поскольку из протокола об административном правонарушении от 01.11.2021 (л.д. 2) следует, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном происшествии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Антонову А.В. были разъяснены в присутствии свидетелей Б. и К., копию протокола, в котором раскрыты содержания указанных статей, последний получил, однако от подписи в соответствующей графе отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись, при этом протокол об административном правонарушении содержит собственноручные пояснения Антонова А.В. по поводу допущенного правонарушения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном отсутствует соответствующая запись должностного лица о проведении видео фиксации, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является, поскольку из представленных материалов дела не следует, что процессуальные действия в отношении Антонова А.В. совершались с применением видеозаписи.
Довод о нарушении в ходе рассмотрения дела об административном нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку указанное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Высказанный в судебном заседании Антоновым А.В. довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, также подлежит отклонению.
Так, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен прапорщиком полиции К. - уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р. (действует с 12.04.2020 и опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.04.2020, в "Собрании законодательства РФ", 20.04.2020, N 16, ст. 2650).
При изложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 20.6.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Антонова А.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену судебного акта, по делу допущено не было, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом полиции, событие административного правонарушения полно описано в протоколе.
Административное наказание назначено Антонову А.В. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, оснований для которых не имеется, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Оснований для отмены постановления судьи районного суда от 16.11.2021, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка