Решение Кировского областного суда от 25 июля 2017 года №77-313/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 77-313/2017
 
г.Киров 25 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования «Город Киров» Батухтина А.В. на постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Плеховой Ю.М. № от 20 октября 2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2017 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области) № от 20 октября 2016 года администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования «Город Киров» Батухтин А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация города предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданами. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Решением Кировской городской Думы от 25.11.2015 № 42/3 в бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2016 год предусмотрено ассигнований на цели закупок жилых помещений < данные изъяты>. Также указал на то, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении вина администрации города Кирова в совершении вмененного ей административного правонарушения фактически не была установлена и доказана. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях администрации города Кирова состава административного правонарушения и исключает возможность ее привлечения к административной ответственности.
Администрация города Кирова, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, защитник в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
УФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил.
Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от < дата>, вступившим в законную силу < дата>, на администрацию города Кирова возложена обязанность, предоставить Ч. Л.Н., Ч. А.Н., Ч. И.Н., С. И.П. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее < данные изъяты> кв.м. общей площади.
15 апреля 2016 года на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, пунктом 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5-ти дней с момента получения должником копии постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2016 года. получено администрацией города 18 апреля 2016 года.
18 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа-18 августа 2016 года.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2016 года получено администрацией города 25 мая 2016 года.
10 октября 2016 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18 мая 2016 года исполнены не были, в отношении администрации города составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействие администрации города, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения администрацией города административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.
Доводы жалобы защитника о недоказанности вины администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям, приведенным в судебном решении.
До настоящего времени жилое помещение по норме предоставления, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям Ч. Л.Н., Ч. А.Н., Ч. И.Н., С. И.П. не предоставлено, следовательно, требования исполнительного документа не выполнены.
Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Плеховой Ю.М. № от 20 октября 2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда
Елсуков А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка