Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 77-312/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя председателя региональной энергетической комиссии Омской области М.А.Ю. на решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Отменить постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области N <...> от 28 января 2021 года о признании Г.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6. КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Г.Д.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 января 2021 года, начальник Саргатского клиентского офиса общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" Г.Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, в период с 14 декабря 2020 года по 14 января 2021 года при проведении административного расследования в отношении ООО "Омская энергосбытовая компания" по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования при взимании платы за электроснабжение потребителей поселка Заготзерно Саргатского района Омской области было установлено, что в отношении потребителей по указанному адресу применялись тарифы на электрическую энергию для категории потребителей населения, проживающего в городских населенных пунктах и населения проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном стационарными электрическими плитами для пищепритотовления и электроотопительными установками. ООО "Омская энергосбытовая компания" неправомерно применились тарифы на электрическую энергию для потребителей, приравненных к категории население, проживающих в сельском населенном пункте поселок Заготзерно в феврале - июне 2020 года в размере 4,06 руб./кВтч, в июле - ноябре 2020 года в размере 4,26 руб./кВтч вместо 2,84 руб./кВтч, 2,98 руб./кВтч соответственно. Г.Д.В., являясь должностным лицом ООО "Омская энергосбытовая компания", имел возможность проконтролировать правильность и обоснованность применения тарифов при начислении платы за коммунальную услугу в сфере электроснабжения в части правильности применения тарифа на электроэнергию с соответствии с приказом РЭК Омской области от 17 декабря 2019 года N 482/83, однако допустил применение неверного тарифа.

Защитник Г.Д.В. - Б.Е.С. обжаловала постановление в Центральный районный суд г. Омска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года указанная жалоба была направлена на рассмотрение по подсудности в Саргатский районный суд Омской области.

Судьей Саргатского районного суда Омской области постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель председателя региональной энергетической комиссии Омской области М.А.Ю. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материалами дела подтверждается статус поселка Заготзерно, как сельского населенного пункта, что свидетельствует о неправомерном взимании ООО "Омская энергосбытовая компания" платы за потребленную электроэнергию с потребителей категории население, проживающих в сельском населенном пункте поселка Заготзерно в период с февраля по ноябрь 2020 года по тарифам, не подлежащим применению. Отнесение ООО "Омская энергосбытовая компания" точек поставки поселка Заготзерно к группе городского населения при утверждении сбытовой надбавки не свидетельствует об отсутствии в действиях Г.Д.В. состава административного правонарушении.

В возражениях на жалобу Г.Д.В. просит решение оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области М.А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Г.Д.В., его защитника Л.А.И., возразивших против доводов жалобы, нахожу решение подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Г.Д.В. проводилось административное расследование, выносилось в названной связи соответствующее определение. После составления протокола об административном правонарушении дело было рассмотрено 28 января 2021 года должностным лицом Региональной энергетической комиссии Омской области, которая находится по <...> городе Омске.

Постановление вынесено должностным лицом Региональной энергетической комиссии Омской области 28 января 2021 года по вышеуказанному адресу, который является местом рассмотрения дела, находится в пределах юрисдикции Центрального районного суда г. Омска.

Защитник Г.Д.В. - Б.Е.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года указанная жалоба была направлена на рассмотрение по подсудности в Саргатский районный суд Омской области.

Между тем, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено обжалование постановления в данном случае в районный суд по месту рассмотрения дела.

В названной связи определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года и решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 1 апреля 2021 года подлежат отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г. Омска на новое рассмотрение жалобы защитника Г.Д.В. - Б.Е.С. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 января 2021 года.

При новом рассмотрении жалобы по данному делу в целях всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, следует проверить и дать соответствующую оценку доводам должностного лица Региональной энергетической комиссии Омской области о том, что поселок Заготзерно имеет статус сельского населенного пункта, и вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года о направлении жалобы по подсудности и решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Г.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Омска на новое рассмотрение жалобы защитника Г.Д.В. - Б.Е.С. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 января 2021 года.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка