Решение Томского областного суда от 03 мая 2012 года №77-31/2012

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 мая 2012 года Дело N 77-31/2012
 
03 мая 2012 г. г. Томск
Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Горельского Е. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2012 Горельский Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Горельский Е.А., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, 14.01.2012 в 20 часов 14 минут на /__/ на дороге, имеющей четыре полосы для движения, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 9.6, 10.1 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Горельский Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что данное дело было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Томска с нарушением подсудности. Считает, что судьей Ленинского районного суда г. Томска необоснованно не была принята в качестве доказательства видеозапись, исследованная в судебном заседании. Также судьей было допущено процессуальное нарушение, не был извещен потерпевший по делу. Кроме того указывает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку на трамвайных путях встречного направления его автомобиль оказался в результате того, что автомобиль под управлением С. вытолкнул его автомобиль туда, совершая поворот налево с крайней правой полосы.
В судебном заседании защитник Горельского Е.А. Чемерзов Д.Н. жалобу поддержал по указанным выше доводам.
Потерпевший С. возражал против удовлетворения жалобы.
Горельский Е.А., потерпевший Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав Горельского Е.А., судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из административного материала следует, что по данному делу было проведено административное расследование.
Местом нахождения органа, проводившего административное расследование, УГИБДД УМВД РФ по г. Томску является Октябрьский район г. Томска. Таким образом, указанное дело было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности.
Кроме того, потерпевшие Г. и С. не были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции в нарушение положений ст. 25.2 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2012 подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, указанное деяние было совершено 14.01.2012, следовательно, срок давности привлечения Горельского Е.А. к административной ответственности в настоящее время истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности в совершении административного правонарушения лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горельского Е.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Томского областного суда Е.И. Миркина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка