Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 77-310/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника О.Ю.А. - К.М.М. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Постановление N <...> инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 29.12.2020 вынесенное в отношении О.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.Ю.А. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 29 декабря 2020 года, О.Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

О.Ю.А. признан виновным в том, что он 4 декабря 2020 года около 19 ч. 35 мин., двигаясь по дублеру <...> со стороны <...>, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N <...> в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток с <...> на запрещающий движение красный сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем "ПАЗ", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением К.Д.Ю.

О.Ю.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник О.Ю.А. - К.М.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на предположительный характер представленных доказательств, наличие противоречий по делу, что вина О.Ю.А. в нарушении Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, не доказана. Судом не установлены достоверно все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что исключает возможность справедливого и полного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника О.Ю.А. - К.М.М., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего К.Д.Ю., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Виновность О.Ю.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, справкой о режиме работы светофорного объекта, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями и показаниями в районном суде свидетеля Щ.В.А., потерпевшего К.Д.Ю., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и доводы жалобы о недоказанности вины О.Ю.А. в нарушении Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание О.Ю.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 26 марта 2021 года, оставить без изменения, жалобу защитника О.Ю.А. - К.М.М. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка