Решение Томского областного суда от 10 декабря 2021 года №77-310/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N 77-310/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника лица, привлекаемого к ответственности, Воронина Александра Иннокентьевича адвоката Стародумова И.И., а также потерпевшего Н. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 13.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Воронина А.И.
установил:
постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 13.11.2021 Воронин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, защитник Воронина А.И. адвокат Стародумов И.И. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы, приводя фактические обстоятельства дела и требования закона, указывает на недостатки проведенных по делу судебной медицинской и автотехнических экспертиз, наличие не устраненных противоречий в части имевшихся у потерпевшего травм, а также произведенных экспертом-техником расчетов, с учетом чего заявляет ходатайство о проведении по делу комиссионной судебной экспертизы. Полагает в действиях Воронина А.И. имелась крайняя необходимость.
В жалобе потерпевший Н. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, при принятии обжалуемого постановления судьей указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Воронина А.И. Вместе с тем из дела следует, что Воронин А.И. в течение года до даты совершения названного правонарушения несколько раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ - то есть однородные, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ должно было учитываться.
В судебном заседании Воронин А.И. доводы своей жалобы поддержал, с доводами жалобы Н. не согласился.
Представитель потерпевшего Пожилов Д.А. полагал доводы жалобы защитника Воронина А.И. необоснованными, на доводах жалобы Н. настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Ходатайство Н. о восстановлении срока подачи жалобы судьей не рассматривалось, так как указанный процессуальный срок не является нарушенным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере соблюдены не были.
Так, согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, среди прочего, выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Как разъяснено в абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из представленных в материалы дела сведений (л.д. 91) усматривается неоднократное привлечение Воронина А.И. в течение 2021 года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
При вынесении постановления, избрании наказания и его размера судьей городского суда неоднократное совершение Ворониным А.И. однородных административных правонарушений в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не учтено.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление от 13.11.2021 на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Северский городской суд Томской области.
Учитывая, что названное постановление подлежит пересмотру, доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к ответственности, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
В том числе, судье при повторном рассмотрении дела надлежит уделить должное внимание имеющимся в материалах дела противоречиям относительно наличия и давности образования у потерпевшего повреждений в виде "старого" перелома лобной кости справа, установить давность образования указанного повреждения и относимость к исследуемому событию, выяснить причины нахождения потерпевшего Н. в медицинском учреждении 19.04.2021, то есть накануне ДТП 29.04.2021, сопоставить наличие у него травм и заболеваний, имевшихся на момент ДТП и имеющих отношение к событию 29.04.2021 с целью определения действительного объема повреждений, полученных при столкновении с автомобилем под управлением Воронина А.И., дать надлежащую оценку иным обстоятельствам и доводам участвующих в деле лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 13.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Воронина А.И. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка