Решение Кировского областного суда от 17 сентября 2020 года №77-309/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 77-309/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина",
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 1092 (43/6-111-20-ИЗ/12-5172-И/122) от 26 июня 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина"объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировской областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхина Т.Ю. полагает, что, принимая решение, судья не верно учел положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Считает, что состав правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем отсутствие вреда и вредных последствий не свидетельствует о малозначительности, также как и отсутствие факта привлечения юридического лица ранее к административной ответственности и его статус. Полагает, что поскольку правонарушение посягает на права граждан, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые отношения. Неисполнение установленной ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателем, создает угрозу жизни и здоровью работников и влечет грубое нарушение их прав на труд в условиях, не отвечающих требованиям безопасности, и создает условия для наступления негативных последствий. Просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.
Законный представитель юридического лица Киржаев С.В. о дате. времени и месте судебного заседания уведомлен.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1). Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения (ч. 2). Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 3).
Пунктом 8 Приказа Мннздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами Индивидуальной защиты" установлено, что выдача работникам СИЗ, в том числе иностранного производства, а также специальной одежды, находящейся у работодателя во временном пользовании по договору аренды, Допускается только в случае наличия сертификата или декларации соответствия, Подтверждающих соответствие выдаваемых СИЗ требованиям безопасности, установленным законодательством, а также наличия санитарно- эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации дерматологических СИЗ, оформленных в установленном порядке.
Приобретение (в том числе по договору аренды) СИЗ, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускаются.
В силу приложения N 4 к Техническому регламенту ТР ТС 019/2011 одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры относятся ко 2 классу риска (п.29 раздела IV Средства индивидуальной защиты от повышенных и (или) пониженных температур), которая в силу требований п.п. 5.3, 5.4 ТР ТС 019/2011 перед выпуском к обращению, должна быть подвергнута пррцедуре подтверждения соответствия требованиям безопасности, установленным данным Техническим регламентом в форме декларирования соответствия или сертификации.
В силу п. 53 приложения N 5 к коллективному договору между работодателем и работниками ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" плотники зимой дополнительно обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, а именно; жилетом утепленным - 1 раз в 2 года, валенками на резиновом ходу - 1 раз в 2,5 года.
Как следует из материалов дела, в период с 08.05.2020 по 21.05.2020 комиссией под председательством главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. в ООО Агрофирме "Колхоз "Путь Ленина" проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с плотником ООО ФИО5 По результатам расследование несчастный случай квалифицирован, как не связанный с производством, смерть наступила в результате общего заболевания. В то же время, в ходе расследования несчастного случая было установлено, что плотник ФИО5 обеспечен жилетом утепленным 2 класса защиты, не соответствующим требованиям ТР ТС 019/2011, что отражено в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты работника. 21.05.2020 вынесено предписание о запрете использования жилета на утепленном подкладке (декларация о соответствии ТС: N RU Д-БШ.ОМ02.В.05914).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводом, что юридическим лицом работник ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу, согласился, при этом освободил Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, обосновав это конкретными обстоятельствами его совершения, единичным случаем выдачи работнику утепленного жилета, не соответствующего требованиям, предъявляемым к средствам индивидуальной защиты, что не повлекло негативных последствий, не создало угрозы для личности, общества и государства, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Произошедший несчастный случай с работником, послуживший причиной проведения проверки, не находится в прямой причинно-следственной связи с выявленным нарушением. Деяние ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, верно признано судьей малозначительным. Убедительных доводов об обратном жалоба не содержит. Доводы жалобы о том, что любое нарушение норм охраны труда нельзя признать малозначительным, является неверным, поскольку данный вопрос необходимо решать в каждом конкретном случае индивидуально.
Оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Вольхиной Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка