Определение Томского областного суда от 03 декабря 2021 года №77-306/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2021 года Дело N 77-306/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Востриковой Ольги Александровны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Востриковой О.А.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2021 Вострикова О.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с состоявшимся по делу актом, Вострикова О.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просила об его отмене.
Определением судьи Томского областного суда от 02.11.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку не была подписана подавшим ее лицом.
18.11.2021 Вострикова О.А. повторно обратилась в Томский областной суд с жалобой на постановление судьи от 08.10.2021, в которой просила об его отмене.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2021, в котором указано, что первоначально жалоба была подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако из-за ее неправильного составления (жалоба не подписана) была оставлена без рассмотрения и возвращена.
Вострикова О.А. В судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08 октября 2021 года поддержала.
Изучив ходатайство, исследовав имеющие отношение к рассмотрению ходатайства материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2021 получена Востриковой О.А. 26.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 63451161110975 (л.д. 48).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2021 являлось 08.11.2021.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи районного суда от 08.10.2021 с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Востриковой О.А. 15.11.2021, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 73), то есть за пределами 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первоначально жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2021 была подана Востриковой О.А. 28.10.2021 (л.д. 65), однако жалоба была не подписана, что послужило основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы (л.д. 51).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Между тем, данных, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки Востриковой О.А. надлежащим образом оформленной жалобы и ее подачи в установленный законом срок, то есть до 08.11.2021 включительно, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения ходатайства таковых не представлено.
При этом подача Востриковой О.А. жалобы с нарушением требований, предъявляемых к жалобе, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы не является, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление судьи по делу об административном правонарушении, оформленной надлежащим образом.
В данной связи оснований полагать, что срок для обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Востриковой О.А., не имеется, а потому жалоба на указанный акт не может быть принята к производству суда и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Востриковой Ольги Александровны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Востриковой О.А., отказать.
Жалобу Востриковой О.А. оставить без рассмотрения и со всеми приложениями возвратить заявителю, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка