Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №77-306/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 77-306/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе заместителя генерального директора публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"
Р.М. Ахметова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 сентября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Л.А. Гайнутдиновой в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан А.П. Панкова, К.Л. Хисматуллиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 7 сентября 2018 года, публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.
Представитель общества И.Х. Малов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на грубые нарушения в ходе проведения проверки.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан
Р.М. Ахметов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" загрязнение атмосферного воздуха - это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; предельно допустимый выброс - это норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха.
Согласно пункту 1 части 16 названного Федерального закона при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.
Как предусмотрено статьей 14 названного Федерального закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела, материалов административного дела, по результатам выездной проверки в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан 22 августа 2018 года, выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха при осуществлении производственной деятельности ПАО "Нижнекамскнефтехим", а именно: превышение фактического значения максимально-разового выброса по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых выбросов по источнику загрязнения атмосферыN4993 (труба), расположенного на колодце N71 ХЗК-2 цеха N3406 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод по фенолу в 1,4 раза (фактическое значение 0,000042 г/с установленный норматив 0, 00003 г/с), ксилолу в 1,3 раза (фактическое значение 0,00019 г/с, установленный норматив 0,00014 г/с.
Состав административного правонарушения, вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.43-46), протоколом аналитического контроля (л.д.29-30), результатами измерений выбросов (л.д.31), актом отбора промвыбросов (л.д.36), протоколом осмотра (л.д.47-51) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу представитель общества выражал несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя, что его виновность не доказана, имеющиеся по делу доказательства, в частности, акт отбора проб промышленных выбросов, протокол результатов количественного химического анализа промышленных выбросов, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены с нарушением требований законодательства.
О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при применении мер обеспечения производства по возбужденному делу об административном правонарушении.
Вместе с тем по настоящему делу отбор проб производился специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориального Управления в рамках производственного контроля, который не предусматривает требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.
Достоверность сведений, содержащихся в протоколе аналитического контроля источников промвыбросов N386 от 13 августа 2018 года, сомнений не вызывает.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.
В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела судьей городского суда.
К выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено обществу правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" Рустама Магазировича Ахметова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка