Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 77-305/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в <...> Бондаренко А.Н. на решение судьи Павлоградского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

"Постановление Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в <...> Бондаренко А.Н. N <...> от <...> - отменить, соответствующее производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях МБДОУ "Детский сад "Солнышко" состава административного правонарушения.

Жалобу МБДОУ "Детский сад "Солнышко" - удовлетворить полностью",

установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в <...> от <...> МБДОУ "Детский сад "Солнышко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из постановления следует, что <...> в 11 час. 00 мин. по результатам плановой выездной проверки МБДОУ "Детский сад "Солнышко", расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, а именно: 1. Недостаточное количество комплектов спец одежды у работников пищеблока и у помощников воспитателей (у помощника воспитателей дополнительно должны быть: фартук, колпак или косынка и отдельно халат для уборки помещений в каждой группе), фактически в наличии, вместо двух комплектов, только один комплект спец одежды; 2. В нерабочем состоянии находится вентиляционная система в помещение пищеблока; 3. В нерабочем состоянии находится электрическая плита; 4. В помещении пищеблока отсутствует технологическое оборудование жарочный шкаф, либо пароконвектомат; 5. Во всех группах отсутствуют ограждающие устройства отопительных приборов (ограждения из древесно-стружечных плит к использованию не допускается); 6. Во всех группах, в спальных помещениях, отсутствуют на матрасники, не менее двух комплектов на одного человека; 7. В старших и подготовительных группах туалетные комнаты не оборудованы кабинками с дверями для мальчиков и девочек; 8. Недостаточно комплектов столовой посуды, столовых приборов (во всех группах должно быть не менее двух комплектов на каждого ребенка); 9. В старшей группе "Аленушка" раковины для мытья рук детей имеют повреждения эмали, сколы, трещины, что не позволяет эффективно проводить обработку; 10. В средней группе "Красная шапочка" вместо моечных раковин, используются бытовые раковины; 11. Территория детского сада по периметру частично не ограждена заборам; 12. В старшей группе "Золотая рыбка" отсутствует сиденья на унитазах.

Выявленные недостатки являются нарушением требований: ст.ст. 11, 28, 39 Федерального закона от <...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения"; п. 3.1.9., п. 2.7.4., п. 2.7.1., п. 2.4.6.2., п. 2.7.5., п. <...>, п. 3.1.7., п. 2.4.8., п. 2.2.1 СП <...>-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Не согласившись с постановлением, представитель МБДОУ "Детский сад "Солнышко" Гальчук Л.А. обжаловала его в судебном порядке.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в <...> Бондаренко А.Н. просит отменить решение судьи. Указывает, что отсутствие финансирования со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что учредителем МБДОУ "Детский сад "Солнышко" является муниципальное образование Павлоградский муниципальный район Омской области в лице комитета образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области (п. 1.3 Устава).

Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий Павлоградского муниципального района Омской области в сфере образования, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании плана финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.4. Устава).

Судом в ходе судебного заседания установлено, что общеобразовательному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность (предпринимательскую деятельность), однако фактически такая деятельность не осуществляется, детский сад финансируется исключительно за счет средств бюджета Павлоградского муниципального района.

Проверяя законность постановления, судья районного суда, дав оценку виновности учреждения в совершенном правонарушении, пришел к выводу, что к допущению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства привело недостаточное финансирование бюджетного учреждения.

Между тем, должностным лицом при привлечении учреждения к административной ответственности, не давалась оценка тому, что МБДОУ "Детский сад "Солнышко" в лице директора учреждения неоднократно обращалось в Комитет образования по вопросу выделения денежных средств для выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В выделении денежных средств было отказано со ссылкой на недостаточность финансирования.

Таким образом, отменяя постановление Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в <...> от <...>, судья районного суда обоснованно исходил из того, что устранение выявленных нарушений требует материальных затрат.

Учитывая, что правонарушение допущено ввиду отсутствия достаточного финансирования для быстрого устранения выявленных нарушений, судья районного суда обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как констатация в оспариваемом постановлении только факта правонарушения, без установления причины образования этих нарушений, а также прямой причинной связи между действиями учреждения и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Павлоградского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в <...> Бондаренко А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка