Решение Кировского областного суда от 13 июля 2021 года №77-305/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 77-305/2021
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова С.А. на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 7 июня 2021 года, вынесенное по ходатайству Лобанова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МРИ ФНС России N 7 по Кировской области Чернышовой А.К. от 20.11.2020 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России N 7 по Кировской области Чернышовой А.К. от 20.11.2020 N Лобанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
8 апреля 2021 года в Зуевский районный суд Кировской области на указанное постановление поступило заявление Лобанова С.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Изначально жалоба поступила в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 12 марта 2021 года.
Определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 7 июня 2021 года Лобанову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с данным определением, Лобанов С.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование жалобы указал, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку не знал и не мог знать, что в отношении него сотрудниками ИФНС может быть составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, так как из СПК ПЗ "Новый" он был уволен в конце июля 2020 года и не мог предполагать, что в отношении предприятия будет проводится проверка. Полагает, что восстановление срока обжалования является единственной возможностью для осуществления права на защиту и дачу каких-либо объяснений по делу, чего он лишен обжалуемым определением.
В возражениях представитель Межрайонной ФНС N 7 по Кировской области Широкова Е.С. просила определение судьи оставить без изменения, жалобу Лобанова С.А. - без удовлетворения.
Лобанов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Шоломова В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель МРИ ФНС N 7 по Кировской области Ивонин Р.А. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.
Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что доказательств уважительной причины пропуска срока обжалования Лобановым С.А. не представлено, неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В жалобе Лобанов С.А., а также в судебном заседании его защитник Шоломова В.Г. поясняли, что копию постановления о назначении административного наказания Лобанов С.А. не получил, поскольку не проживал по месту регистрации, в тоже время им были предприняты меры для получения поступающей на его имя корреспонденции, а именно: 15.09.2020 написано заявление начальнику ОПС с. Суна о перенаправлении корреспонденции по адресу: <адрес>, о том, что в силу положений абз. 9. п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации пересылка по новому адресу почтовых отправлений из разряда "судебное", "административное" не осуществляется, он не знал.
Указанным обстоятельствам судьей районного суда не дана надлежащая оценка при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Допущенные судьей нарушения требований ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ являются существенными, что не позволило суду полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Лобанова С.А. удовлетворить.
Определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 7 июня 2021 года отменить.
Материалы дела направить в Зуевский районный суд Кировской области на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Лобанова Сергея Александровича по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка