Решение Томского областного суда от 19 ноября 2021 года №77-305/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 77-305/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Кадирова Бахрома Рустамжановича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кадирова Б.Р.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2021 гражданин Республики Узбекистан Кадиров Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что, что гражданин Узбекистана Кадиров Б.Р. допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. А именно, прибыв на территорию Российской Федерации 15.06.2018, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 05.10.2018, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Не согласившись с указанным постановлением, Кадиров Б.Р подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Кадиров Б.Р. указал на то, что административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судом первой инстанции ему назначено без учета положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что выдворение Кадирова Б.Р. за пределы Российской Федерации нарушает ряд основополагающих нормативных актов в области прав человека. Отмечает, что в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Выдворение лица из страны, по мнению заявителя, может нарушить указанное право, гарантированное Конвенцией. Также ссылается на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016, согласно которому при назначении наказания в рассматриваемом случае следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, обращение о приеме в российское гражданство. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и правил назначения наказания, при вынесении обжалуемого постановления судье районного суда надлежало не применять в отношении Кадирова Б.Р. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта, в обоснование которого заявитель ссылается на объявление нерабочих дней в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 и с 08.11.2021 по 14.11.2021.
Кадиров Б.Р., его защитник Подлесный Ю.С., допущенный судом к участию в деле в судебном заседании, поддержали ходатайство и доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.
Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска А. в судебном заседании по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
С учетом положений, установленный ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кадирова Б.Р. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, в описательно-мотивировочной части текста постановления судьи районного суда отсутствует указание на обстоятельства совершения Кадировым Б.Р. административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, а именно надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, в том числе не указаны дата, место и время совершения вмененного административного правонарушения.
Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, признать дело рассмотренным судьей районного суда всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.
Поскольку решение судьи от 22.10.2021 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Кадирова Бахрома Рустамжановича удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадирова Бахрома Рустамжановича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.
Кадирова Бахрома Рустамжановича, родившегося /__/ освободить из учреждения "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области", расположенного по адресу: г. Томск, пер. Карский, 23 "а".
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка