Решение Кировского областного суда от 15 сентября 2020 года №77-305/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 77-305/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щесюка С.Р. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Саитова Н.А. N от 05 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Щесюка С.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Саитова Н.А. N от 05 июля 2020 года Щесюк С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 августа 2020 года приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Щесюк С.Р. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что имеющаяся в материалах дела видеосъемка не содержит фиксации допущенного именно им административного правонарушения, представлена только в суд и не указана в протоколе об административном правонарушении, а так же на процессуальные нарушения, выразившиеся в оформлении сначала постановления, а затем протокола об административном правонарушении.
В дополнениях к жалобе указывает, что представленная должностным лицом видеосъемка фиксирует события в 10 часов 42 минуты, а в постановлении время совершения правонарушения указано в 10 часов 55 минут, а также не позволяет установить нахождение пешехода на проезжей части, по делу не допрошены свидетель и инспектор ДПС, что является неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что <дата> в первой половине дня его несколько раз останавливали для проверки документов и записи, на которой его останавливали в 10 часов 55 минут, в материалах дела не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щесюк С.Р. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Интересы Щесюка С.Р. при рассмотрении жалобы представлял защитник Рашев М.С.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы (с дополнениями), заслушав защитника Рашева М.С., должностное лицо Саитова Н.А., прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 109 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
В соответствии с пунктом 13.3. ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Как следует из материалов дела, Щесюк С.Р. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что 05 июля 2020 года в 10 часов 55 минут по адресу: г.Киров, Ленинский район, Октябрьский проспект, 157, управляя транспортным средством - автомобилем LADA 111830 KALINA, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.
Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе представленную видеозапись об обстоятельствах совершенного Щесюком С.Р. административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Щесюком С.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Оснований не согласиться выводами должностного лица, районного судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно письменным объяснениям Степанова Д.В., имеющимся в материалах дела, автомобиль под управлением Щесюка С.Р. был оставлен <дата> в 10 часов 42 минуты инспектором Саитовым Н.А. за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ. Данные объяснения были получены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Саитовым Н.А. 05 июля 2020 года в 12 часов по адресу: г.Киров, ул.Преображенская, 84а.
При просмотре видеосъемки, установлено, что автомобиль с регистрационным государственным знаком N был остановлен в 10 часов 42 минуты, который по адресу: г.Киров, Ленинский район, Октябрьский проспект, 157 на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть.
При рассмотрении жалобы Саитов Н.А. пояснил, что время совершения Щесюком С.Р. административного правонарушения, составления процессуальных документов им было определено по своим наручным часам, факт совершения административного правонарушения и остановка транспортного средства под управлением Щесюка С.Р. фиксировались путем проведения видеосъемки на прибор, время которого не совпадало с временем на его часах, что было обнаружено им позже. Опрос свидетеля Степанова Д.В. производил после просмотра видеозаписи, в объяснении которого было указано время из видеозаписи. На данном участке выполнял свои служебные обязанности примерно в период с 10 часов до 11 часов 20 минут, в указанное время повторной остановки транспортного средства под управлением Щесюка С.Р. отрицает.
При рассмотрении настоящей жалобы были просмотрены дополнительно представленные Саитовым Н.А. видеозаписи, одна их которых дублирует видеозапись о событии нарушения пункта 14.1 ПДД РФ водителем Щесюком С.Р., имеющуюся в материалах дела, а также фиксирует остановку автомобиля под управлением Щесюка С.Р., общение его (Щесюка С.Р.) и инспектора по факту совершенного правонарушения до составления постановления и протокола об административном правонарушении.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о фиксации правонарушения с использованием средств видеозаписи, в силу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ не препятствует исследовать данное доказательство при рассмотрении настоящей жалобы и оценивать в совокупности с другими доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в 10 часов 58 минут, протокол об административном правонарушении составлен в 11 часов 25 минут.
В этой связи оснований придти к выводу, что представленная инспектором видеозапись фиксирует иные события с участием водителя Щесюка С.Р., не имеется.
Время совершения административного правонарушения определено должностным лицом с применением средств измерения - наручных часов при отсутствии сведений о времени на приборе, посредством которого фиксировалось допущенное водителем Щесюком С.Р. правонарушение.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные при рассмотрении настоящей жалобы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для признания Щесюка С.Р. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Щесюка С.Р. из материалов дела не усматривается. Действия Щесюка С.Р. квалифицированы правильно.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Щесюка С.Р. вынесено 05 июля 2020 года в 10 часов 58 минут, в котором он указал, что оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание (л.д.17).
В 11 часов 25 минут 05 июля 2020 года в отношении Щесюка С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ (л.д.16).
В рассматриваемом случае последовательность составления названных процессуальных документов соответствует требованиям закона и не свидетельствует об их незаконности.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы было установлено неверное указание фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в поданных жалобах, а также в решении судьи. Сведения о личности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверены. Установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Щесюк С.Р. и лицо, подавшее жалобу - Щесюк С.Р., является одним и тем же лицом.
Следовательно, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Щесюка С.Р.
В то же время, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Так, должностное лицо, не установив ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, назначил Щесюку С.Р. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, что не отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Щесюку С.Р. следует уменьшить размер назначенного штрафа до 1500 рублей.
Иных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Саитова Н.А. N от 05 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щесюка С.Р. изменить.
Снизить размер административного штрафа, назначенного Щесюку С.Р., до 1500 рублей.
В остальной части постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Саитова Н.А. N от 05 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щесюка С.Р. оставить без изменения, жалобу Щесюка С.Р. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка