Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-305/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-305/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан Хисматуллиной Кадрии Латфулловны на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела по охране окружающей среды публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" Ямковой Светланы Тимофеевны, проверив материалы дела, выслушав ЯмковуС.Т., ее защитника АхмадиевуГ.М., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан СабировуА.И., ХисматуллинуК.Л., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - административный орган) от07.09.2018 должностное лицо - начальник отдела по охране окружающей среды публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО"Нижнекамскнефтехим", общество) Ямкова Светлана Тимофеевна (далее - ЯмковаС.Т.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000руб.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от15.11.2018 жалоба ЯмковойС.Т. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить, полагая его незаконным.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.
Как установлено пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N96-ФЗ), юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Закона N7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
Согласно пунктам 1,2 статьи 12 Закона N96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.
Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха
Из материалов дела следует, что 22.08.2018 в 10 часов по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от03.08.2018 N04-752/2018 в отношении ПАО"Нижнекамскнефтехим", выявлен факт нарушения правил охраны атмосферного воздуха путем осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие решения государственного органа об установлении нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: согласно протоколу аналитического контроля источников промвыбросов от16.08.2018 N384, представленному специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с источника загрязнения атмосферы (труба), расположенного в Здании решеток, биологических очистных сооружений цеха N3406 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ПАО"Нижнекамскнефтехим" осуществляются фактические выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ: бензол 0,00064г/с, этилбензол 0,000060г/с, ксилол 0,00013г/с, смесь углеводородов 0,0042 г/с; согласно протоколу аналитического контроля источников промвыбросов от16.08.2018 N385, представленному специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с источника загрязнения атмосферы (труба), расположенного в Песколовках бытовых биологических очистных сооружений цеха N3406 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, ПАО"Нижнекамскнефтехим" осуществляются фактические выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ: бензол 0,000067г/с, этилбензол 0,000026г/с, ксилол 0,000028г/с, смесь углеводородов 0,00058г/с, сероводород 0,000021г/с, фенол 0,000013г/с.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица ЯмковойС.Т. 22.08.2018 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица административного органа от07.09.2018 ЯмковаС.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000руб.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда, ссылаясь на постановление должностного лица от28.09.2018 N806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЯмковойС.Т., указал, что вменяемое ей административное правонарушение по оспариваемому постановлению, охватывается диспозицией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает вину ЯмковойС.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Невыполнение юридическим лицом установленной в области охраны окружающей среды обязанности по обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов, необходимых для целей государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также для целей государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Из диспозиции названной статьи следует, что правонарушение совершается в форме бездействия.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из приведенного последнего положения закона следует, что получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предшествует выполнение юридическим лицом установленной в области охраны окружающей среды обязанности по обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов (пункт 1 статьи 30 Закона N96-ФЗ.
Выдача названного разрешения является одним из средств государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
При этом в силу части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Приведенная диспозиция части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает совершение административного правонарушения в форме действия.
Таким образом, выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения недопустим и с момента начала осуществления выбросов образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом совершению названного правонарушения предшествует невыполнение должностным лицом обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 30 Закона N96-ФЗ, которое охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начало совершения которого с учетом фактических обстоятельств дела объективно предшествует виновным действиям должностного лица, связанным с фактическим выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Тем самым административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совпадают как по форме, так и по времени их совершения.
Следовательно, вывод судьи городского суда в указанной части, как и основанное на нем оспариваемое решение, является незаконным и необоснованным
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения 15.11.2018 данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа надлежащим образом не проверены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЯмковойС.Т., выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего решение судьи городского суда от15.11.2018 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела противоречиям и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан Хисматуллиной Кадрии Латфулловны удовлетворить.
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела по охране окружающей среды публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" Ямковой Светланы Тимофеевны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка