Решение Кировского областного суда от 14 июня 2018 года №77-305/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 77-305/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., с участием прокурора Ворожцова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лебедкина Р.А. на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 мая 2018 года, принятое по жалобе на постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. от 27.02.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Уют" Пленкина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области - главного государственного инспектора труда Кочуровой Н.Ю. от 27.02.2018 N конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Уют" Пленкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 мая 2018 года постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области - главного государственного инспектора труда Кочуровой Н.Ю. от 27.02.2018 N отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Кировский областной суд, прокурор Лебедкин Р.А. просит отменить решение судьи районного суда. Полагает, что конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Уют" Пленкиным В.А. не предприняты необходимые меры для исполнения обязательств по оплате труда работников, несмотря на то, что располагал денежными средствами, доставочными для выплаты в полном объеме заработной платы за апрель 2017 года. Кроме того, Пленкиным В.А. необоснованно направлены денежные средства на погашение текущих платежей, относящихся к четвертой очереди, вместо выплаты заработной платы, отнесенной ко второй очереди текущих платежей.
В отзыве на протест конкурсный управляющий Пленкин В.А. полагал необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения.
Начальник отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области - главный государственный инспектор труда Кочурова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Ворожцова В.Н., поддержавшего доводы протеста, конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Уют" Пленкина В.А., возражавшего против удовлетворения протеста, указав на законность принятого решения, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административное наказание в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2017 по 01.06.2017 проведенной Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверкой выявлены нарушения трудового законодательства конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Уют" Пленкиным В.А.
Установлено, что конкурсным управляющим Пленкиным В.А. нарушен срок выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, а именно заработная плата, подлежащая выплате 15.05.2017, была выплачена в полном объеме 17.05.2017, что подтверждается сведениями о выплате заработной платы (л.д. 58-62).
По результатам проведенной проверки Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лебедкиным Р.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области - главным государственным инспектором труда Кочуровой Н.Ю. 27 февраля 2018 года постановления N о признании конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Уют" Пленкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем, установив, что МУП ЖКХ "Уют", находящееся в стадии конкурсного производства, имело один расчетный счет, накопление денежных средств на котором было невозможно по причине наличия картотеки неплатежей, по состоянию на 15.05.2017 денежных средств в количестве, необходимом и достаточном для выплаты работникам предприятия заработной платы, не имелось, поступившие 15.05.2017 и 16.05.2017 денежные средства, не могли быть использованы на выплату работникам заработной платы в те же дни в связи с действующим особым порядком распоряжения денежными средствами предприятия-банкрота, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Уют" Пленкина В.А. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено судьей районного суда, заработная плата, подлежащая выплате работникам предприятия 15.05.2017, была выплачена Пленкиным В.А. в полном объеме 17.05.2017, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 16 мая 2017 года и истек 15 мая 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 15 мая 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Уют" Пленкина В.А. истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы протеста Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лебедкина Р.А. не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а протест Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лебедкина Р.А. - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



В.И. Стёксов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка