Решение Кировского областного суда от 18 июля 2017 года №77-305/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 77-305/2017
 
г. Киров 18 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пленкиной Ю.Е. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № № от 03 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» Пленкиной Ю.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № № от 03 марта 2017 года член комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» Пленкина Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2017 года, принятым по жалобе Пленкиной Ю.Е., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Пленкина Ю.Е. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что на нее возложена обязанность, принять решение об отклонении заявки при несоблюдении требований инструкции при подаче заявки. Обратила внимание на неверное описание объекта закупки заказчиком, на то, что характеристики, указанные участником в заявке, противоречат данным паспорта по другим позициям. Полагает, что паспорт (инструкцию по эксплуатации), приложенный к заявке № № нельзя расценивать как достоверный, актуальный и официальный источник информации, так как он получен с Интернет-сайта.
В отзыве на жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области указывает на доказанность наличия события административного правонарушения.
Выслушав Пленкину Ю.Е., поддержавшую требования и доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по доверенности Багаеву М.Е., полагавшую решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013) предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Частью 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013).
Как следует из материалов дела, < дата> на официальном сайте размещено извещение № № о проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (светильник операционный). Заказчик - КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница». Начальная (максимальная) цена контракта 220000.00 рублей.
Согласно технической части (аукционному заданию) к поставке требовался светильник хирургический (2 шт.), с характеристикой п. 8 цветовая температура 4000+500 К.
Заявка ООО «ТК «Омскглавснаб» № № содержит предложение - светильник хирургический < данные изъяты>, п. 8 цветовая температура 4000+500 К (информация согласно паспорту).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от < дата> № № следует, что аукционной комиссией КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» заявка Заявителя №№ была отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: не указан конкретный показатель предлагаемого товара по позиции 8 (цветовая температура).
Возможность указания диапазонных показателей товара установлена пунктом 1.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, согласно которой в случае применения заказчиком в Технической части (Аукционном задании) значений:
- со знаком «+» или «+/-» без слова диапазон участник закупки предоставляет одно конкретное значение в рамках значений предельного отклонения;
- со знаком «+» или «+/-» и со словами «погрешность» - участник предлагает одно конкретное значение с указанием знака «+» и величину погрешности, не превышающую установленных значений.
Анализируя данные положения и паспорт светильника диагностического хирургического передвижного < данные изъяты> торговой марки < данные изъяты>, прихожу к выводу, что характеристика цветовой температуры 4000+500 К, установленная производителем товара, соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в паспорте, вопреки доводам жалобы, у суда не имеется.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» от < дата> № № Пленкина Ю.Е. назначена членом конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по закупкам товаров работ, услуг для нужд КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница».
Таким образом, вывод о совершении членом аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» на выполнение работ для нужд КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» Пленкиной Ю.Е. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, и нормам права.
Довод жалобы о том, что должностным лицом не были учтены другие характеристики товара является необоснованным, поскольку иные характеристики не являлись основанием к отклонению заявки.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и судебного акта.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № № от 03 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» Пленкиной Ю.Е. оставить без изменения, жалобу Пленкиной Ю.Е. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка