Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 77-303/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Чернова Н.С. в интересах Мамзиной Жанны Леонидовны на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мамзиной Жанны Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 09.11.2021 Мамзина Ж.Л. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе защитник Чернов Н.С. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить в связи с отсутствием в действиях Мамзиной Ж.Л. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указывает, что инспектор ДПС В. не предъявил Мамзиной Ж.Д. служебное удостоверение, второй инспектор Г. и вовсе не представился, в связи с чем у Мамзиной Ж.Д. были основания сомневаться в том, что В. и Г. являются сотрудниками полиции. Данное обстоятельство было очевидным для сотрудников полиции, однако они не приняли мер, чтобы развеять сомнения Мамзиной Ж.Д., которая совершила около 8 телефонных звонков в полицию, чтобы на место прибыли другие сотрудники полиции.

Сотрудники полиции В. и Г. вели себя неподобающим образом, нарушая Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, оскорбляли Мамзину Ж.Д., повышая на нее голос, развивая конфликтную ситуацию, а также нарушая Федеральный закон "О полиции". Исходя из поведения В. и Г., Мамзина Ж.Д. обоснованно сомневалась в том, что они являются сотрудниками полиции.

При задержании Мамзиной Ж.Д. 20.10.2021 у нее случился гипертонический криз, она была временно нетрудоспособна. Несмотря на это судья назначил ей чрезмерно суровое наказание, которое может усугубить состояние здоровья Мамзиной Ж.Д.

Также защитник отмечает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело не было рассмотрено не позднее 48 часов с момента задержания Мамзиной Ж.Д., в связи с чем имелись основания для прекращения производства по делу.

Защитник Чернов Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Мамзина Ж.Д., находясь под административным арестом, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовала, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).

Согласно ст. 13 данного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 в 06 час. 04 мин. на /__/ Мамзина Ж.Л., являясь водителем транспортного средства "Лифан Х50", государственный регистрационный знак /__/, совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнила законное требование сотрудника полиции старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. о необходимости предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ для составления в отношении Мамзиной Ж.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. КоАП РФ, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции".

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Мамзиной Ж.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность Мамзиной Ж.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021, протоколом о доставлении Мамзиной Ж.Л. от 20.10.2021 в УМВД России по ЗАТО Северск, протоколом об административном задержании от 20.10.2021, рапортом инспектора ДПС В. и письменным объяснением инспектора ДПС Г., из которых следует, что 20.10.2021 в 04 часа 40 минут на /__/ выявлено, что в зоне действия дорожных знаков 3.28 "Стоянка запрещена", 8.5.3 "Дни недели - Среда", 8.2.4 "Зона действия", 8.24 "Работает эвакуатор", стоят припаркованные автомобили, в том числе, автомобиль "Лифан Х50", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий Мамзиной Ж.Л. На телефонный номер Мамзиной Ж.Л. был осуществлен звонок, которой было предложено убрать автомобиль из зоны действия указанных дорожных знаков. Мамзина Ж.Л. ответила отказом. Через некоторое время Мамзина Ж.Л. вышла на улицу, села в свой автомобиль и закрылась. Инспектор В. представился, предупредил, что она должна оставаться на месте совершения административного правонарушения, предупредил об ответственности за оставление места совершения правонарушения. На законные требования инспектора В. открыть двери и предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, Мамзина Ж.Л. не реагировала. Когда инспектор В. совместно с инспектором Г. осуществляли разбирательство с другими автомобилями, Мамзина Ж.Л. резко тронулась с места и попыталась покинуть место совершения административного правонарушения на автомобиле и была остановлена инспектором Г. Инспектор В. подошел к Мамзиной Ж.Л., вновь потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. На неоднократные требования предъявить документы, Мамзина Ж.Л. отказалась предъявить документы. Далее инспектор В. неоднократно предупредил Мамзину Ж.Л. о том, что она будет доставлена в УМВД России по ЗАТО Северск, в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и при необходимости будет применена физическая сила. Мамзина Ж.Л. продолжала отказываться предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и покинуть салон автомобиля, в связи с чем к ней была применена физическая сила, и она была доставлена в УМВД России по ЗАТО Северск, где в отношении Мамзиной Ж.Л. был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 84.1 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент) основанием для остановки транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 84.13 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно п. 106 этого же Приказа, основаниями для проверки документов является выявление признаков нарушения правил дорожного движения или проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. по проверке у Мамзиной Ж.Л. документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ были законными, поскольку ими были выявлены признаки нарушения Мамзиной Ж.Л. правил дорожного движения. В материалах дела содержаться копия протокола об административном правонарушении, составленный в отношении Мамзиной Ж.Л. 20.10.2021 за нарушение ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждающая обоснованность предъявления инспектором ДПС В. требования к Мамзиной Ж.Л. о необходимости предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Оснований полагать, что сотрудники полиции В. и Г. оговаривают Мамзину Ж.Л., у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции В. и в письменных объяснениях сотрудника полиции Г. объективно подтверждаются видеозаписью, которая велась на портативный видеорегистратор, находившийся при инспекторе В.

Следовательно, Мамзина Ж.Л. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что у Мамзиной Ж.Л. были основания сомневаться, что В. является сотрудником полиции, безосновательны, опровергаются материалами дела, в том числе объективно видеозаписью с регистратора. Из видеозаписи следует, что сотрудники полиции были одеты в форменную одежду, приехали на служебном автомобиле с опознавательными знаками, проблесковыми маячками, сотрудник полиции В. представился. Кроме того, сама Мамзина Ж.Л., осуществляя телефонный звонок в полицию сообщала, что просит выслать наряд полиции, так как считает действия инспекторов ДПС незаконными, то есть сомнений в том, что В. и Г. являются сотрудниками полиции у нее не было.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления допущено не было.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ данная категория дел подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Задержание Мамзиной Ж.Л. длилось менее 4 часов, в тот же день ее отпустили. Когда дело поступило в суд Мамзина Ж.Л. была не задержанной, а потому положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ в настоящем случае не применимы.

Административное наказание назначено Мамзиной Ж.Л. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Мамзиной Ж.Л. установлено не было.

Назначая Мамзиной Ж.Л. наказание в виде административного ареста, судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Мамзиной Ж.Л., ее имущественное положение, состояние здоровья.

Доводы о неподобающем поведении сотрудников полиции к предмету судебного разбирательства не относятся, данные доводы могут быть обращены к руководству сотрудников полиции для проверки соответствия их поведения требованиями Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамзиной Жанны Леонидовны,, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка