Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-303/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-303/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан ХаликовойЛ.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018года об отмене определения заместителя Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении Рыловой Натальи Владимировны по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Определением заместителя Нижнекамского городского прокурора от 19ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении Рыловой Н.В. по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку высказывания, допущенные Рыловой Н.В. в адрес Логачева М.В., не являются оскорбительными.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года определение заместителя прокурора отменено, материалы по заявлению Логачева М.В. возвращены в Нижнекамскую городскую прокуратуру на новое рассмотрение.
Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан в протесте ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Халикову Л.И., поддержавшую протест прокурора по доводам, в нем изложенным, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру города Нижнекамска Республики Татарстан с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Рыловой Н.В. за оскорбление.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из смысла статьи 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление - есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком либо когда оценка личности сделана в неприличной форме.
Квалифицированные виды оскорбления предусмотрены частями 2 и 3 статьи 5.61 КоАП РФ.
Названная статья КоАП РФ направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, соответствует установленным статьей 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 и пунктами 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на прокурора функций, он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, защита личности и охрана иных прав и свобод человека и гражданина входит в предмет прокурорского надзора.
В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор на основании статьи 28.4 КоАП РФ возбуждает производство по делу об административном правонарушении.
Пересматривая определение заместителя прокурора по жалобе ФИО1., судья городского суда пришел к выводу о том, что заместителем прокурора в ходе проверки не получены объяснения ФИО1., а также Рыловой Н.В., не выяснены ее отношение к своим публикациям, мотивы совершения таких публикаций, не проведены иные проверочные действия, исходя из полученных результатов. Судьей установлено, что выяснение обстоятельств по заявлению Логачева М.В. было проведено заместителем прокурора односторонне, поскольку была опрошена лишь учитель русского языка и литературы, никаких иных действий при выяснении обстоятельств не производилось.
С данным выводом судьи следует согласиться.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Соблюдение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, обязательно и для прокурора.
Вместе с тем в нарушение процессуальных требований заместитель прокурора не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Не усмотрев оснований для применения мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Рыловой Н.В., заместитель прокурора не оценил доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, судьей сделан обоснованный вывод о том, что допущенные заместителем прокурора нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Рыловой Н.В. состава административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1.В. с заявлением о привлечении Рыловой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, имели место 22 июня 2018 года. Следовательно на момент рассмотрения заявления ФИО1 как в прокуратуре, так и его жалобы в суде, срок давности привлечения Рыловой Н.В. к административной ответственности истек.
На этом основании, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Рыловой Н.В. состава административного правонарушения обсуждению не подлежит, материалы по заявлению ФИО1 о возбуждении в отношении Рыловой Н.В. дела об административном правонарушении, вопреки суждению судьи, не могут быть направлены на новое рассмотрение в Нижнекамскую городскую прокуратуру. Таким образом, данный вывод судьи подлежит исключению из его решения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года изменить.
Исключить из решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года выводы судьи о направлении материалов по заявлению ФИО1 о возбуждении в отношении Рыловой Натальи Владимировны дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение в Нижнекамскую городскую прокуратуру.
В остальной части решение судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка