Решение Томского областного суда от 26 ноября 2021 года №77-302/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 77-302/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костинской Натальи Викторовны на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Костинской Н.В. (далее - ИП Костинская Н.В.),
установил:
постановлением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.10.2021 ИП Костинская Н.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, ИП Костинская Н.В. в 22 часа 45 минут в помещении бара "Party bar GreenFly", расположенного по адресу: Томская область, Каргасоксий район, п. Нефтянников, ул. Светлая, 30/8, допустила невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по защите работающего персонала и посетителей бара от заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при возникновении угрозы распространения указанного заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не обеспечила работу устройства для обеззараживания воздуха, не осуществляла производственный контроль и своевременный учет термометрии работников, дезинфекции контактных поверхностей, выразившийся в отсутствии заполненного журнала учета, не приняла мер по информированию посетителей о социальном дистанцировании в помещении бара, чем нарушила требования абз. 4 п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача российской Федерации 22.05.2020 N 15, п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65, ст. 11 и ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Не согласившись с данным постановлением судьи, ИП Костинская Н.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, приводя фактические обстоятельства дела и правовое обоснование, просит об его отмене и прекращении производства по делу.
Так, в обоснование жалобы указывает, что, при отсутствии в протоколе об административном правонарушении надлежащей квалификации действий Костинской Н.В., судья самостоятельно указал в постановлении на нарушение ею абзаца 4 пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.
Кроме того, судья вышел за пределы вменённого Костинской Н.В. должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2021 объема правонарушения, указав на несоблюдение ею требований п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
Судьей Каргасокского районного суда при настоящем рассмотрении дела не учтены указания судьи Томского областного суда, изложенные в решении от 10.08.2021, в частности о том, что на настоящие правоотношения распространяются требования "МР 3.1/2.3.6.0190-20 Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6 Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации".
Протокол осмотра помещений от 14.05.2021 составлен с нарушением требований закона, а именно в отсутствии понятых или ведения видеозаписи осмотра.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда оставлены без внимания доводы о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления Костинской Н.В. о времени и месте его составления.
Полагает необоснованными претензии в части непредставления журналов термометрии работников и отсутствия постоянной работы устройства обеззараживания воздуха.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с абз. 9 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и безвредности условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых ими зданий, строений, помещений, несоблюдение которых, создает угрозу для жизни и здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно абз. 1, 2, 3 ст. 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих" дополнен заболеванием коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", законом Томской области от 11.11.2005 N 206-ОЗ "О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.
Новая коронавирусная инфекция (COVID-2019) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности (п. 1.2).
Пунктом 4.4 данных санитарно-эпидемиологических правил установлено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда исходил из того, что 21.04.2020 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в развитие указанной нормы утверждены "МР 3.1.0173-20 "Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19", в соответствии с п. 3.3.2, 3.3.3 которых предписана необходимость постоянного информирования населения о мерах профилактики, "горячи линии", акцент на группу риска - люди старше 65-ти лет (находятся дома, если работающие - только дистанционно, максимальное ограничение контактов с близкими, которые общаются с использованием масок, перчаток, антисептиков), что у касс в магазинах разметка по расстоянию посетителей не менее 1,5 метров друг от друга, контроль нахождения числа лиц, регулирование рабочего графика с целью не допустить формирование очередей, пропуск лиц в зал только в масках, дезинфекция, проветривание, установка оборудования для обеззараживания воздуха, установка дозаторов с дезинфицирующими средствами для рук на входе.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не учтено надлежащим образом то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2021 (л.д. 27-30) основным видом деятельности ИП Костинской Н.В. является доставка продуктов питания, а дополнительными видами деятельности являются деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, подача напитков.
Согласно "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" бар относится к объекту общественного питания.
При рассмотрении дела по первой инстанции судьей районного суда не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении предприятий общественного питания 30.05.2020 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены "МР 3.1/2.3.6.0190-20 Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6 Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации", которые не отменены и продолжают действовать.
На необходимость учесть данные обстоятельства, наличие ввиду этого существенных процессуальных нарушений, ранее указывалось в решении судьи Томского областного суда от 10.08.2021 при предыдущем рассмотрении дела, однако данные указания судьей районного суда вновь не учтены.
Как обоснованно указывается в тексте жалобы, при рассмотрении дела в районном суде судьей неправомерно включено в объем обвинения нарушение требований п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", не поименованных в протоколе об административном правонарушении, что недопустимо.
При этом обоснование, почему Костинской Н.В. нарушены именно положения подп. 4 п.4.4. СП 3.1.3597-20, в то время, как в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение в целом п.4.4 названного СП, в решении судьи не приведено.
В соответствии с ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ).
Вопреки указанным требованиям действия по осмотру помещений от 14.05.2021 осуществлены в отсутствие понятых и без ведения видеозаписи, что прямо следует из текста протокола на л.д. 7. Представленный на л.д. 169 CD-диск содержит ряд фото и видео файлов. При этом видео-изображения не последовательны, не содержат в себе информацию о том, кто, когда и где производит съемку (осмотр). Судя по времени и дате, зафиксированных на видео, съемка осуществлена в период с 20 ч 52 мин 14.05.2021 до 21 ч 42 мин того же дня, то есть до времени осмотра, указанного в протоколе (с 22 ч 45 мин до 23 ч 20 минут), а потому данная видеозапись не является приложением к протоколу, не подтверждает соблюдение требований, изложенных в ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ.
Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, довод Костинской Н.В. о составлении протокола об административном правонарушении без ее надлежащего уведомления о времени и месте его составления, не разрешен.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.10.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а дело нельзя признать рассмотренным в полном соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16.07.2021 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
В связи с тем, что постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ИП Костинской Н.В. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Костинской Н.В. удовлетворить в части.
Постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Костинской Н.В. отменить, дело возвратить в Каргасокский районный суд Томской области на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка