Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №77-302/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 77-302/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Кириловой Ксении Валерьевны на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Кириловой (Исаевой) К.В. и защитника Лазарева Л.В., судья
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2017 года, примерно в 13 часов 45 минут, у <адрес> завод <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки "Nissan Qashqai Tekna", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Кириловой К.В., и "Kio Rio", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Рахимова А.Р.
Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району N18810216172189729975 от 18 ноября 2017 года Кирилова К.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Кирилова К.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2017 года, примерно в 13 часов 45 минут, у <адрес> завод <адрес> Республики Татарстан Кирилова К.В., управляя автомобилем марки "Nissan Qashqai Tekna", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля "Kio Rio", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Рахимова А.Р.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N02608460 от 18 ноября 2017 года, составленным в отношении Кириловой К.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.13); схемой происшествия (л.д.8); рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.27); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 ноября 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); объяснениями водителей Кириловой К.В. и Рахимова А.Р.; свидетеля Муллахметовой А.Р. (л.д.9, 10, 11); приобщенными к делу фотоматериалом и видеозаписью, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.14-15, 16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения не нарушала, материалами дела ее вина в этом не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Кириллова К.В., управляя автомобилем, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля под управлением Рахимова А.Р.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Кириловой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кириловой К.В. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кирилова К.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кириловой Ксении Валерьевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка