Решение Кировского областного суда от 11 июля 2017 года №77-302/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 77-302/2017
 
г. Киров 11 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мясникова Е.В. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 30 мая 2017 года по жалобе Мясникова Е.В. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мясникова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» Владимирова М.В. от 10 апреля 2017 года Мясников Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы Мясникова Е.В. решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 30 мая 2017 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мясникова Е.В. оставлено без изменения.
С данным решением не согласился Мясников Е.В., в жалобе просит решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 30 мая 2017 года, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 10 апреля 2017 года отменить.
В судебном заседании Мясников Е.В. требования жалобы поддержал в полном объеме.
Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» Владимиров М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мясникова Е.В., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусматривает, что Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что < дата> на < адрес> Мясников Е.В., являясь участником дорожного движения - пешеходом, умышленно создал помеху в дорожном движении, выразившуюся в установлении сигнальной ленты на всей ширине тротуара вдоль здания с обеих сторон, оставлении на дороге (ее элементе - тротуарах) предметов (лестница, снежно-ледяные массы), что создало помеху и препятствовало движению пешеходов в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, не принял все возможные меры для ее устранения, не сообщил в полицию, своими действиями (бездействием) вынудил пешеходов двигаться по проезжей части дороги, тем самым нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года; актом выявленных недостатков от 24 февраля 2017 года; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении № от 10 марта 2017 года.
Совершенное Мясниковым Е.В. административное правонарушениеквалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мясникову Е.В. в соответствии с требованиями статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, не допущено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 10 апреля 2017 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мясникова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Мясникова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка