Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 77-30/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 77-30/2021
Судья Томского областного суда Воротников С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботьевой Ольги Владиленовны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботьевой О.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 декабря 2020 года Ботьева О.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ботьева О.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы, излагая свою версию произошедших событий, указывает, что требования п. 13 Распоряжения Администрации Томской области N 156-ра не нарушала, поскольку по магазину "Фикс-прайс", расположенному по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 16 передвигалась в маске, которую сдвинула с носа и рта лишь на несколько секунд для того, чтобы вытереть скопившуюся под ней влагу. Обращает внимание, что является инвалидом, долго находиться в маске не может, поскольку задыхается. Утверждает, что сотрудники полиции, подошедшие к ней в магазине, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", не представились, в связи с чем, она приняла их за бандитов, полагая, что последние намереваются забрать ее сумку с деньгами и скрыться. Ссылается на то, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, без разъяснения процессуальных прав, копия протокола ей не направлялась. Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на защиту. Полагает, что имеющиеся в материалах дела фотографии не могут являться доказательством ее вины во вмененном административном правонарушении, поскольку согласия на проведение фотосъемки она не давала. Ссылается на то, что написала заявления в приемную Президента Российской Федерации, прокуратуру Томской области, Квалификационную коллегию судей Томской области с просьбой провести проверку по фактам служебного подлога со стороны сотрудников ОМВД Октябрьского района г. Томска и судьи Октябрьского районного суда г. Томска, проверить достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ботьева О.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ботьеву О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к нижеследующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 03 декабря 2020 года в 10 часов 45 минут Ботьева О.В., в нарушение п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент совершения указанного правонарушения) "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", находясь в месте массового пребывания людей, в закрытом помещении - в торговом зале магазина "Фикс прайс", расположенном по адресу: г. Томск, ул. Лазо, 16, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Судья районного суда, рассматривая дело по существу, на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, пришел к выводу о виновности Ботьевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей административное наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Вместе с тем, с назначением такого вида наказания суд второй инстанции согласиться не может.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает виды административных наказаний, к числу которых отнесено предупреждение.
Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под предупреждением понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, согласно резолютивной части постановления, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ботьевой О.В. назначено наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которое не предусмотрено санкцией указанной статьи и статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 декабря 2020 года в отношении Ботьевой О.В. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Поскольку постановление судьи от 10 декабря 2020 года подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Ботьевой Ольги Владиленовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья С.А.Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
