Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-301/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-301/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя по жилищно-коммунальному хозяйству общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" Яковлева Альберта Марсовича, проверив материалы дела, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ЗаляевуД.Р., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича (далее - административный орган, УФАС) от14.06.2018 должностное лицо - первый заместитель по жилищно-коммунальному хозяйству общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (далее - ООО"УКПриволжского района", общество) Яковлев Альберт Марсович (далее - ЯковлевА.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от07.12.2018 жалоба ЯковлеваА.М. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, решением комиссии антимонопольного органа (резолютивная часть оглашена 17.10.2017), изготовленным в полном объеме 31.10.2017, установлен факт нарушения ООО"УКПриволжского района" требований части 1 статьи 10 Федерального закона от26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).
В силу части 2 статьи 49 Закона N135-ФЗ решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон N135-ФЗ не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона N135-ФЗ предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ЯковлеваА.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 31.10.2017. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя по жилищно-коммунальному хозяйству общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" Яковлева Альберта Марсовича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка