Решение Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года №77-298/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 77-298/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области) Фуфачевой И.Н. на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 4 августа 2020 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 22 мая 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении специалиста по закупкам ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва Сипачёвой А.Д.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 22.05.2020 г. N должностное лицо - специалист по закупкам ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва Сипачёва А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
Решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 04.08.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы Сипачёвой А.Д. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ специалисту по закупкам ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва Сипачёвой А.Д. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачева И.Н. выражает несогласие с решением судьи, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Излагая обстоятельства дела, сообщает, что Сипачёва А.Д., являющаяся должностным лицом, несет ответственность за нарушение сроков размещения информации, предусмотренной ст. 103 Закона о контрактной системе, что выразилось в нарушении требований данного закона при размещении на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru в ЕИС информации о приемке поставленного товара по контракту N от 29.01.2019 г., а вывод судьи о применении ст. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием каких-либо негативных последствий, ущерба общественным интересам и угрозы данным отношениям является несостоятельным.
Указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, при этом наличие санкции за нарушение данной нормы свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям. Полагает, что поскольку Сипачёвой А.Д. не принято надлежащих и достаточных мер для соблюдения сроков, установленных ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе при размещении информации в ЕИС, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в данном случае в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика к формальным требованиям публичного права.
Настаивает, что, с учетом объекта противоправного посягательства, характера совершенных действий и других обстоятельств, характеризующих противоправное деяние, допущенное Сипачёвой А.Д. правонарушение не может быть признано малозначительным. Иное противоречило бы принципу неотвратимости наказания, что провоцирует правонарушителя на дальнейшее пренебрежительное отношение к закону и совершение аналогичных правонарушений. Отмечает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, которые были оценены судом при рассмотрении материалов жалобы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и данные обстоятельства должны учитываться при назначении административного наказания.
На основании изложенного, просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Сипачёвой А.Д. - без удовлетворения.
В письменном отзыве на жалобу Сипачёва А.Д. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение судьи - без изменения.
Заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачева И.Н. извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявления о его отложении не представила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Сипачёву А.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Частью 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.
В соответствии с п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с п. 1 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N (далее - Правила), данные Правила устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.
Пункт 2 Правил содержит перечень информации и документов, установленных ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, подлежащих включению в реестр контрактов.
В силу п.п. 7, 11 Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Кировской области поступил акт проверки соблюдения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФГКУ комбинат "Механик" (заказчик) от 14.02.2020 г., направленный Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу, в соответствии с которым по результатам проверки в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
В нарушение приведенных выше нормативных требований на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru в ЕИС информация о приемке поставленного товара по контракту N от 29.01.2019 г. (реестровый номер контракта N) размещена с нарушением установленных сроков, а именно: акт приемки оказанных услуг от 30.05.2019 г. за май 2019 года по счету-фактуре N от 24.05.2019 г. на сумму 9884,13 руб. размещен 07.06.2019 г., то есть с нарушением срока на 1 рабочий день; акт приемки оказанных услуг от 30.06.2019 г. за июнь 2019 года по счету-фактуре N от 30.06.2019 г. на сумму 10331,17 руб. размещен 08.07.2019 г., то есть с нарушение срока на 1 рабочий день; акт приемки оказанных услуг от 29.07.2019 г. за июнь 2019 года по счету-фактуре N от 29.07.2019 г. на сумму 5994,18 руб. размещен 08.08.2019 г., то есть с нарушение срока на 3 рабочих дня.
Приказом заказчика N от 07.05.2019 г. Сипачёва А.Д. переведена на должность специалиста по закупкам. Приказом заказчика N от 16.05.2019 г. в ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва создана контрактная служба, заместителем руководителя которой назначена специалист по закупкам комбината Сипачёва А.Д.
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной директором ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва 01.10.2018 г., с которой Сипачёва А.Д. была ознакомлена 07.05.2019 г., в должностные обязанности специалиста по закупкам входит, в том числе, публичное размещение отчетов, информации об исполнении (неисполнении) контракта, о санкциях, об изменении или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну. Согласно разделу 4 должностной инструкции специалист по закупкам несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.
Информация, размещенная в реестре контрактов, подписана электронной цифровой подписью Сипачёвой А.Д.
Таким образом, Сипачёва А.Д. является должностным лицом, ответственным за нарушение сроков размещения информации, предусмотренной ст. 103 Закона о контрактной системе.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 22.05.2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Гетьман В.В. протокола об административном правонарушении и вынесения 22.05.2020 г. заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. постановления о привлечении специалиста по закупкам ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва Сипачёвой А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Сипачёвой А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда также пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности должностного лица Сипачёвой А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что никем из участников производства по делу не оспаривается.
Вместе с тем, судья районного суда не согласился с выводами заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Фуфачевой И.Н. о том, что совершенное Сипачёвой А.Д. правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем прекратил производство по делу ввиду малозначительности правонарушения, отменив постановление должностного лица административного органа и ограничившись в отношении Сипачёвой А.Д. устным замечанием.
Принимая данное решение, судья первой инстанции руководствовался тем, что специалистом по закупкам ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва Сипачёвой А.Д., работающей в указанной должности с мая 2019 года, административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, так как при большом количестве заключенных контрактов допущенное несвоевременное предоставление информации, подлежащей включению в реестр контрактов, не носило систематический характер, не повлекло значительных вредных последствий. С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом государственного заказчика служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи первой инстанции о малозначительности совершенного деяния мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела. Решение принято судьей в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Решение об освобождении специалиста по закупкам ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва Сипачёвой А.Д. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях. Применительно к существу и обстоятельствам допущенного должностным лицом правонарушения объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела автором жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы же жалобы сводятся фактически к несогласию с освобождением судьей специалиста по закупкам ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва Сипачёвой А.Д. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, при этом не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Возможность отмены решения судьи районного суда с вынесением нового решения об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы Сипачёвой А.Д. - без удовлетворения, о чем просит автор жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Материальный закон по делу применен правильно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 4 августа 2020 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 22 мая 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по закупкам ФГКУ комбинат "Механик" Росрезерва Сипачёвой А.Д., оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка