Решение Кировского областного суда от 23 июля 2019 года №77-298/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 77-298/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парасюка С.И. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2019, принятое по жалобе Парасюка С.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Шатунова А.П. <данные изъяты> от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Парасюка С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Шатунова А.П. <данные изъяты> от 13.05.2019 Парасюк С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения. Жалоба Парасюка С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Парасюк С.И. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу его составившему.
В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, предусмотренные нормами КоАП РФ, Конституцией РФ права Парасюку С.И. разъяснены не были. Копию протокола податель жалобы не получал.
Парасюк С.И., инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Шатунов А.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На основании п. 8.6. Правил, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов дела следует, что 13.05.2019 в 07 часов 54 минуты в районе дома N 2/1 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка, Парасюк С.И. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 8.5 ПДД, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, а именно совершил правый поворот из крайнего левого ряда на перекрестке ул. Ленина и 60 лет Октября.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, представленной в материалы дела видеозаписью момента правонарушения, получившими оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Парасюка С.И. квалифицированы правильно по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вывод судьи о наличии вины Парасюка С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности Парасюка С.И. в правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключение судьей вывода о раскаянии лица в совершенном правонарушении, как обстоятельства смягчающую административную ответственность, из мотивировочной части постановления с учетом установленных обстоятельств является верным, вместе с тем, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторности совершения однородного правонарушения, назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа правомерно оставлено судьей без изменения.
Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно пояснениям инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Шатунова А.П., данным им в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении в районном суде, Парасюк С.И. в момент вынесения постановления факт правонарушения не оспаривал. Согласно протоколу об административном правонарушении, содержащему все необходимые сведения, в том числе, о правах привлекаемого к административной ответственности лица, Парасюк С.И. от подписи указанного протокола и его получения отказался.
Таким образом, представленный в материалы дела протокол об административной ответственности соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.
При рассмотрении настоящего дела судьей Кирово-Чепецкого районного суда правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Парасюка С.И. не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2019 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.








Судья
Кировского областного суда





А.В. Кощеев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка