Решение Томского областного суда от 19 ноября 2021 года №77-297/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 77-297/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Мартынова Дмитрия Валерьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Д.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2021 Мартынов Д.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мартынов Д.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствия состава вмененного правонарушения. Излагая в жалобе собственное толкование положений п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", полагает, что в названном пункте вышеупомянутого распоряжения не содержится указание на необходимость использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания. В жалобе отмечает, что он не является сотрудником организации, осуществляющей забор биологического материала для лабораторного обследования либо сотрудником иной медицинской организации, в связи с чем, по мнению заявителя, п.13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра не подлежит применению в отношении Мартынова Д.В. Ссылается на то, что средства индивидуальной защиты, инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения при режиме повышенной готовности должны предоставляться гражданам должностными лицами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, что, по мнению заявителя, следует из постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенная готовность или чрезвычайной ситуации". Ссылаясь на письмо Роспотребнадзора N 09-111-69-2020-40 от 22.06.2020, указывает, что приведенные правила, основанные на распоряжении Управления Роспотребнадзора по региону, носят рекомендательный характер и, какая-либо ответственность за их неисполнение, не предусмотрена. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что состав вмененного правонарушения в действиях Мартынова Д.В. отсутствует. Кроме того, ссылаясь на положения ч.1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отмечает, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не указаны, подлежащие исполнению именно им как гражданином правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем при указанных обстоятельствах судьей не было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, что предусмотрено п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. В настоящее время такая возможность утрачена. Ссылается, что при рассмотрении дела по существу судья суда первой инстанции вышел за рамки вмененного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением и влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Мартынов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ в редакции от 1 апреля 2020 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 2 названного распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.
Пунктом 13 распоряжения N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) предусмотрено, что с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 11 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 30 сентября 2021 года в 11 часов 20 минут, Мартынов Д.В., находясь в месте массового пребывания людей - в закрытом помещении торгового центра "Манеж", расположенного по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 10, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявителю средства индивидуальной защиты должны предоставляться уполномоченными на то органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, а требования п.13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра распространяются исключительно на сотрудников организаций, осуществляющих забор биологического материала для лабораторного обследования либо сотрудников иных медицинских организаций являются несостоятельным.
Так, п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) императивно установлено, что с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 11 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Таким образом, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Мартынова Д.В. к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Факт совершения Мартыновым Д.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 700432021 N 009685 от 30.09.2021, в котором Мартынов Д.В. в соответствующей графе указал, что "устранил нарушение на месте, ранее забыл надеть маску" (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции П. и Р. от 30.09.2021 (л.д. 6, 7); фотоматериалом, где зафиксировано, что Мартынов Д.В. находится в торговом центре "Манеж" по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 10 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 8) и иными исследованными по делу материалами.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были правильно оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Мартынова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, вопреки доводу жалобы, при его составлении не допущено.
Утверждение заявителя о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра носит лишь рекомендательный характер, является ошибочным, основанным на неправильном, субъективном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания и для правовой оценки положений письма Роспотребнадзора N 09-11169-2020-40 от 22.07.2020, поскольку указанный документ никакого отношения к обстоятельствам данного дела не имеет.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Мартынова Д.В. состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Вопреки доводу жалобы, постановление о привлечении Мартынова Д.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.
Административное наказание назначено Мартынову Д.В. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления судьи районного суда от 18.10.2021 и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка