Решение Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года №77-296/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 77-296/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симонова М.Н., действующего в интересах главного врача КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкина С.Ю., на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. N от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкина С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. N от 27.02.2020 г. главный врач КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.04.2020 г. указанное постановление должностного лица изменено, главному врачу КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкину С.Ю. назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Кировского областного суда от 07.07.2020 г. решение судьи районного суда от 24.04.2020 г. отменено по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В., дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение жалобы Одношивкина С.Ю.
По результатам повторного рассмотрения жалобы главного врача КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкина С.Ю. на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Симонов М.Н., действующий в интересах главного врача КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкина С.Ю., выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт без назначения наказания в виде штрафа.
В обоснование жалобы указывает, что произвести окончательный расчет с увольняемыми сотрудниками учреждения ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ не представлялось возможным по объективным причинам в связи с выходным днем, так как последний день их работы и, соответственно, день выплаты причитающихся им сумм выпал на нерабочие дни. Выплата данных сумм каждому из указанных сотрудников была произведена в первый после дня увольнения рабочий день.
Утверждает, что характер совершенного правонарушения не связан с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинением имущественного ущерба уволившимся лицам и с иными негативными последствиями, поскольку доказательств обратного не представлено. Приводит суждение о том, что на момент вынесения 24.04.2020 г. Ленинским районным судом г. Кирова решения о назначении Одношивкину С.Ю. административного наказания в виде предупреждения срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, со дня исполнения постановлений Гострудинспекции NN и N от 19.03.2019 г. по ч. 4 ст. 5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ истек, а постановление государственного инспектора труда Егоровой Е.В. N от 27.02.2020 г. в законную силу не вступило. Следовательно, поскольку согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, применение неоднократности совершения административного правонарушения в данном случае недопустимо, а суду следовало руководствоваться нормами ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приводит доводы о малозначительности правонарушения, отмечая также, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.04.2020 г. при назначении наказания в виде предупреждения была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - главный врач КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкин С.Ю., защитник Симонов М.Н., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егорова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
Одношивкин С.Ю. в письменном ходатайстве, поступившем в Кировский областной суд 22.09.2020 г. до судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егорова Е.В. в письменном ходатайстве от 02.09.2020 г. также просила рассмотреть жалобу без участия представителя инспекции.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Кировской области ФИО6 от 30.10.2019 г. N в период с 12 по 29 ноября 2019 года в КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, установлено, что ФИО3, уволенной 04.05.2019 г., расчет выплачен 06.05.2019 г.; ФИО4, уволенной 25.08.2019 г., расчет выплачен 26.08.2019 г.; ФИО7, уволенному 01.09.2019 г., расчет выплачен 02.09.2019 г. При этом должностным лицом, на которого возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, является главный врач КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкин С.Ю.
Выявленные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 29.11.2019 г. N, послужили основанием для составления 27.02.2020 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесения в отношении главного врача КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкина С.Ю. постановления N, которым последний признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.
При рассмотрении жалобы Одношивкина С.Ю. судья районного суда также пришел к выводу, отраженному в принятом решении от 31.07.2020 г., о том, что в действиях должностного лица - главного врача КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкина С.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Оснований не согласиться с решением судьи не нахожу, так как факт совершения главным врачом КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкиным С.Ю. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении от 27.02.2020 г., данными, содержащимися в: акте проверки от 29.11.2019 г. N, справке по выплате заработной платы уволенным работникам за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г, иных материалах дела.
Доказательства, положенные должностным лицом государственной инспекции труда и судьей в основу вывода о виновности Одношивкина С.Ю. в совершении административного правонарушения, отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, а каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом и судьей, сомнений не вызывают, а совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.
В материалах дела отсутствуют и автором жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что главным врачом КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкиным С.Ю. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам, заявленным Одношивкиным С.Ю. судье районного суда, и являлись предметом рассмотрения со стороны последнего. Всем доводам судьей первой инстанции дана правильная оценка, основанная на материалах дела и анализе положений законодательства.
Так, судьей верно указано, что, поскольку трудовые договоры с работниками были расторгнуты в выходной день, и расторжение договоров не было перенесено на первый рабочий день, то выплата причитающихся при увольнении сумм также должна была быть произведена в выходной день в силу прямого указания ст. 140 ТК РФ, что сделано не было.
Также, вопреки доводам Одношивкина С.Ю. и его защитника, судья районного суда правильно указал, что постановлениями NN и 496 от 19.03.2019 г. главный врач КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкин С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу 30.03.2019 г., а назначенные штрафы уплачены 16 и 14 апреля 2019 г. соответственно (л.д. 38 - 47), в связи с чем на момент совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, Одношивкин С.Ю. в силу ст. 4.6 КоАП РФ не являлся лицом, впервые совершившим административное правонарушение, а, следовательно, последнему согласно требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения.
Доводы защитника Симонова М.Н. об обратном основаны на неверном толковании закона.
Постановление о привлечении Одношивкина С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом последнему назначено минимальное административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, характера совершенного правонарушения. Правовых оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.
Получили оценку в обжалуемом решении и доводы Одношивкина С.Ю., поддержанные защитником, о малозначительности совершенного административного правонарушения. Судья районного суда не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Одношивкиным С.Ю. правонарушения малозначительными не нахожу.
Нарушений норм материального права и существенного нарушения процессуальных требований, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают. Иное толкование закона и другая оценка обстоятельств дела автором жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены, равно как и для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. N от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" Одношивкина С.Ю., оставить без изменения, а жалобу защитника Симонова М.Н. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка