Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 77-295/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Советского административного округа г. Омска Погониной Н.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска N <...> от <...>, которым Аракелян А. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей - изменить в части административного наказания, заменив назначенный Аракелян А. В. административный штраф на предупреждение",

установил:

постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...> Аракелян А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Аракелян А.В. признана виновной в том, что главным специалистом Отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации САО г. Омска <...> в 16 час. 15 мин. проведено обследование территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения, чистоты и порядка на территории г. Омска.

При проведении проверки установлено, что должностное лицо, являясь мастером по благоустройству ООО "УК Советский" Аракелян А.В. в нарушение требований п.1 ст. 38 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не приняла меры по очистке снежно-ледяных образований с крыши многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>.

Данное постановление обжаловано Аракелян А.В. в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель Административной комиссии Советского административного округа г. Омска Погонина Н.Г. просит решение судьи районного суда отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Указывает, что Аракелян А.В. за период 2020 года была дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска (постановления Комиссии оN <...> от <...>, N <...> от <...>), что не было учтено судом при изменении постановления административного органа.

Считает, что основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от <...> N <...> "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования юридическими или физическими лицами, осуществляющими хозяйственную или иную деятельность в указанных объектах, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Виновность Аракелян А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: фотографиями (с указанием на них даты и времени фотографирования), которые свидетельствуют о наличии на козырьке здания ледяных образований, объяснением лица, проводившего проверку и установившего данные нарушения, протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 32 Закона Омской области от <...> N <...>-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов обусловлены целями направленными на исключение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данное обстоятельство судьей при принятии решения надлежащим образом оценено не было.

Одновременно необходимо указать, что и материалы дела направленные в суд вместе с жалобой Аракелян А.В. не содержали сведений о том, что за период 2020 года была дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное <...> истек <...>.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, в отсутствие возможности дальнейшего производства по делу, жалоба председателя Административной комиссии Советского административного округа г. Омска Погониной Н.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Советского административного округа г. Омска Погониной Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка