Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года №77-2944/2017, 77-63/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 77-63/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственное объединение "Татвторчермет" Большебородова Александра Юрьевича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Производственное объединение "Татвторчермет" по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Усмановой М.К., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды .... от 16 мая 2017 года ООО "Производственное объединение "Татвторчермет" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Большебородов А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления-
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и плодородия; по защите земель от загрязнения и захламления; по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв; сохранению плодородия почв и их использование при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2017 года, примерно в 11 часов 45 минут, в ходе обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, (земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами .... и ....), выявлено, что ООО "Производственное объединение Татвторчермет" допущено загрязнение земель (почвы) нефтепродуктами на общей площади 60 м х 3,5 м.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 04 мая 2017 года, составленным в отношении ООО "Производственное объединение Татвторчермет" по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 11 апреля 2017 года с приложенным фотоматериалом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от 13 апреля 2017 года; протоколом осмотра территорий от 17 апреля 2017 года с приложенными схемой и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов от 17 апреля 2017 года; актом отбора проб почвы .... от 17 апреля 2017 года; протоколом результатов анализа почвы .... от 25 апреля 2017 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица Большебородова А.Ю. о невиновности и незаконном привлечении ООО "Производственное объединение Татвторчермет" к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, использованы доказательства, полученные с нарушением закона, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о невиновности ООО "Производственное объединение Татвторчермет" уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, законным представителем юридического лица не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ООО "Производственное объединение Татвторчермет", было выявлено в ходе облёта территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в рамках проведения санитарно-экологического месячника. Осмотр территории ООО "Производственное объединение Татвторчермет" был произведен уже в рамках возбужденного в отношении названного юридического лица дела об административном правонарушении и с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО "Производственное объединение Татвторчермет" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Производственное объединение Татвторчермет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
ООО "Производственное объединение Татвторчермет" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Производственное объединение Татвторчермет" - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Большебородова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка