Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 77-293/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Компания "Знатные продукты" Тверского Андрея Евгеньевича на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 9 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО "Компания "Знатные продукты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного санитарного врача по Омской области от 9 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственности "Компания "Знатные продукты" (далее - ООО "Компания "Знатные продукты", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО "Компания "Знатные продукты" Тверской А.Е. обратился с жалобой на данное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что о вынесенном в отношении общества постановлении стало известно только в декабре 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 апреля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ООО "Компания "Знатные продукты" Тверской А.Е. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, которая подлежит рассмотрению. Указывает, что о вынесенном постановлении стало известно 1 декабря 2020 года от судебного пристава-исполнителя. Считает, что почтовое отправление в адрес общества не доставлялось, поскольку 21 сентября 2020 года предприятие работало в обычном режиме, сотрудники находились на месте. Районным судом доводы защиты рассмотрены формально, не учтены существенные обстоятельства.

В судебном заседании защитник общества по доверенности Груманцева Е.Ф. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Липкина Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя административного органа, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением заместителя главного санитарного врача по Омской области от 9 сентября 2020 года ООО "Компания "Знатные продукты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Копия постановления должностного лица административного органа направлена заказным почтовым отправлением (ШПИ 64401050880822) по месту нахождения общества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка на л.д. 152-154): <...>, <...>, не была получена обществом и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 43-44).

Срок обжалования подлежит исчислению со дня передачи почтового отправления на временное хранение 30 сентября 2020 года, соответственно, последний день подачи жалобы приходится на 12 октября 2020 года (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данный срок обществом пропущен; жалоба подана в районный суд 28 января 2021 года (л.д. 35), после обращения в декабре 2020 года в Арбитражный суд Омской области.

Отказывая обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления, судья районного суда оценил доводы защитника о неполучении копии оспариваемого постановления от 9 сентября 2020 года и посчитал их неубедительными, поскольку копия вынесенного постановления направлялась по месту нахождения организации, ввиду отсутствия адресата извещение с приглашением получить регистрируемое почтовое отправление опускалось в почтовый ящик (л.д. 178).

Уважительных причин для восстановления ООО "Компания "Знатные продукты" срока обжалования постановления от 9 сентября 2020 года не установлено.

Содержащиеся в жалобе, поданной в Омский областной суд, требования повторяют доводы ходатайства о том, что оспариваемое постановление от 9 сентября 2020 года не получено ООО "Компания "Знатные продукты", общество узнало о нем в декабре 2020 года. Указанные доводы получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда.

Установленные нижестоящей судебной инстанцией обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ООО "Компания "Знатные продукты" процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, исходя из которых почтовое отправление доставлялось по адресу места нахождения юридического лица, указанному выше, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя несет общество. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Несмотря на указание в качестве причины возврата "иные обстоятельства" на сайте АО "Почта России", ответ Омского почтамта УФПС Омской области позволяет установить соблюдение при доставлении почтового отправления Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года N 234. Оснований сомневаться в добросовестности работы отделения почтовой связи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могли служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено; оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

Содержащаяся в жалобе просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока не может являться предметом рассмотрения, поскольку не относится к компетенции вышестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Компания "Знатные продукты" Тверского А.Е. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка