Решение Кировского областного суда от 09 июля 2019 года №77-293/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 77-293/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России "Куменский" Волобуева В.В. на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 24.05.2019, принятое по жалобе Стёпиной Е.Н. на постановление старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России "Куменский" Волобуева В.В. N от 16.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Стёпиной Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России "Куменский" Волобуева В.В. N от 16.04.2019 Стёпина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 24.05.2019, принятым по жалобе Стёпиной Е.Н. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Стёпиной Е.Н. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, старший государственный инспектор РЭГ ГИБДД МО МВД России "Куменский" Волобуев В.В. просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование жалобы указал, что выводы суда о том, что посредством подачи заявления Стёпиной Е.Н. 06.04.2019 через интернет-портал исполнила свою обязанность по инициированию совершения регистрационных действий с приобретенным ею автомобилей, не свидетельствует об исполнении в установленный срок возложенной на собственника автомобиля обязанности по регистрации данного транспортного средства, поскольку Стёпиной Е.Н. была подана заявка на совершение регистрационных действий, однако не были направлены в адрес ГИБДД в электронном виде необходимые для регистрации документы.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения Степиной Е.Н. к административной ответственности, имело место 13.04.2019.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13.06.2019.
Поскольку решением судьи районного суда, вынесенным в отношении Стёпиной Е.Н., постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может, следовательно, доводы жалобы о виновности Стёпиной Е.Н. в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 24.05.2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка