Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 77-292/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Л.А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Постановление административной комиссии Центрального АО г. Омска N <...> от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Престиж" изменить в части вида назначенного наказания, с административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 22 декабря 2020 года ТСЖ "Престиж" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 20 ноября 2020 года в 15 ч. 12 мин. ТСЖ "Престиж" допустило нарушение ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", а именно: дворовая территория многоквартирного <...> не обработана песком (для устранения скользкости, гололеда).

Председатель ТСЖ "Престиж" С.В,А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Л.А.А. просит решение судьи районного суд отменить как незаконное и необоснованное, постановление административной комиссии оставить без изменения. Полагает об отсутствии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания. При назначении административного наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что не очистка от наледи (гололеда) придомовой территории создает риск травматизма среди граждан, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В названной связи административная комиссия посчитала возможным назначить ТСЖ "Престиж" наказание в виде минимального штрафа.

В возражениях на жалобу защитник ТСЖ "Престиж" Д.Н.И. выразил согласие с решением, просит оставить жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска К.И.А., поддержавшую доводы жалобы, защитников ТСЖ "Престиж" С.М.В., Д.Н.И., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В силу ст. 57 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

В соответствии со ст. 104 указанных Правил, обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями начальника отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ позволяют изменить постановление (решение), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку руководителем коллегиального органа подана жалоба на мягкость примененного судьей районного суда административного наказания, в жалобе ставится вопрос об усилении административного наказания, в данном случае, с учетом указанных выше положений статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы не может быть отменено либо изменено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Л.А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка