Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 77-292/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 77-292/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО "Российские железные дороги" на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. от 22 апреля 2020 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. от 22.04.2020 г. N ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В поданной в Кировский областной суд жалобе ОАО "РЖД" в лице защитника Дряглева М.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, находя их незаконными, просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Излагая обстоятельства дела, находит необоснованными выводы о наличии в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" виновного поведения, выразившегося в нарушении требований охраны труда и непринятии мер к надлежащему содержанию имущества и территорий, приведших к травмированию работника.
Обращает внимание, что ФИО13 является лицом, ответственным за обеспечения контроля проведения работ по своевременной очистке подчиненными работниками маршрута служебного прохода от поста ЭЦ-3 до стр. N от снега и наледи, а ФИО4 является лицом, ответственным за надлежащее содержание данного маршрута и своевременную очистку от снега и наледи. Согласно объяснениям указанных лиц и представленным в суд документам работы по содержанию служебного прохода в месте травмирования производятся своевременно, в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 29.12.2018 г. N 860н, п. 11.1 СТО РЖД 15015-2016 "Проходы служебные на объектах ОАО "РЖД". 12.03.2020 г. мероприятия по содержанию служебного прохода также были реализованы в полном объеме, так как снежные отложения были удалены, проход посыпан сыпучими материалами.
Отмечает, что в настоящее время на рассмотрении Ленинского районного суда г. Кирова находится административное исковое заявление ФИО3, согласно которому он оспаривает заключение государственного инспектора труда и акт формы Н-1 в части указания на его виновность в произошедшем несчастном случае. При этом в первоначальном акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве, с которым согласился пострадавший ФИО14, в качестве причины несчастного случая указаны неосторожные действия последнего. То есть у работодателя и работника отсутствовали разногласия по обстоятельствам и причинам несчастного случая.
Полагает, что выводы государственного инспектора, основанные на фотоматериалах, о наличии в месте травмирования наледи, явившейся причиной падения пострадавшего, безосновательны, поскольку сами по себе фотографии не могут служить безусловным доказательством неисполнения обязанностей по содержанию имущества в состоянии, обеспечивающем безопасные условия его использования, и соблюдению норм по охране труда, равно как и сами по себе снежные отложения не являются фактором, угрожающим безопасным условиям труда. Настаивает, что выводы государственного инспектора носят вероятностный характер и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Сообщает, что пострадавший, являясь работником эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово, имел возможность и был обязан идти до места работ по специально предусмотренному служебному маршруту в зоне ответственности локомотивного депо, однако самостоятельно принял решение о передвижении по служебному проходу, предназначенному для перемещения работников Лянгасовской динстанции сигнализации и связи, хотя в этот день перемещение работников по данному служебному проходу не планировалось.
Утверждает, что сам по себе факт падения работника не свидетельствует о наличии в действиях ОАО "РЖД" и его работников, ответственных за содержание служебного прохода, вины в произошедшем травмировании, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Кроме того, считает, что при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области, вынесшим в дальнейшем обжалуемое постановление по делу. Полагает, что данное обстоятельство противоречит нормам КоАП РФ, поскольку составление протокола и вынесение постановления одним лицом недопустимо.
В судебное заседание явился защитник юридического лица - ведущий юрисконсульт Кировского отдела правового обеспечения юридической службы Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Чебыкин И.Д.
Защитник Дряглев М.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С., а также потерпевший ФИО7 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Чебыкина И.Д., поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.
Статьей 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда. Под системой управления охраной труда (далее - СУОТ) понимается комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о СУОТ утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу положений п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. N 438н (далее - Типовое положение о СУОТ), создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности.
Согласно п. 33 Типового положения о СУОТ с целью организации процедурыуправленияпрофессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий поуправлениюпрофессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.
В соответствии с п. 35 Типового положения о СУОТ в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать, в том числе, механические опасности: опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам и т.д.
Пункт 5 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 29.12.2018 г. N 860н (далее - Правила по охране труда) предусматривает, что работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением требований Правил, а также правил и инструкций по охране труда при эксплуатации железнодорожного подвижного состава, разрабатываемых работодателем.
Согласно требованиям п. 31 Правил по охране труда на производственных территориях, в производственных и складских помещениях должны быть выделены безопасные технологические проезды, проходы и подходы к рабочим местам. Безопасные технологические проходы должны быть обозначены указателями с надписью "Технологический проход". К рабочим зонам следует проходить по установленным маршрутам технологического прохода. Схемы маршрутов технологических проходов разрабатываются и утверждаются руководителем подразделения работодателя. Информация о схеме маршрутов технологических проходов доводится до сведения работников под роспись. Производственные территории, рабочие места и проходы к ним должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. В зимнее время проезды, проходы и подходы должны очищаться от снега, наледи и обрабатываться противогололедными средствами.
В соответствии с п. 11.1 СТО РЖД 15.015-2016 "Проходы служебные на объектах ОАО "РЖД". Технические требования, правила устройства и содержания", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.12.2016 г. N, на основании акта разграничения ответственности, участки маршрута служебного прохода железнодорожной станции работников структурного подразделения, должны содержаться в чистоте и порядке, своевременно очищаться от мусора и травяного покрова, в зимний период - от наледи, снега и своевременно посыпаться песком (шлаком).
Как следует из материалов дела, 16.03.2020 г. в Государственную инспекцию труда Кировской области из эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" поступило извещение о несчастном случае с тяжелым исходом, произошедшем 13.03.2020 г. с помощником машиниста ФИО7
Приказом от 16.03.2020 г. начальника эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово создана комиссия по расследованию несчастного случая, председателем которой назначен начальник отдела государственного надзора и контроля по охране труда, промышленности, связи, торговле на транспорте Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С.
Решением председателя комиссии Лыбенко Ю.С. от 30.03.2020 г. срок расследования несчастного случая продлен на 15 календарных дней, то есть до 14.04.2020 г. включительно.
13.04.2020 г. комиссией составлен акт N о несчастном случае на производстве, в котором указано на то, что причиной несчастного случая с ФИО7 являются неосторожные действия самого пострадавшего. Данный акт подписан членами комиссии, утвержден начальником эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово. Вместе с тем три члена комиссии, включая ее председателя Лыбенко Ю.С., выразили особое мнение, то есть несогласие с обстоятельствами, отраженными в акте.
13.04.2020 г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. на имя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 подана служебная записка, согласно которой начальник отдела полагает, что выводы о неосторожности пострадавшего и об отсутствии лиц, допустивших нарушения, не основаны на установленных обстоятельствах.
13.04.2020 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО9 вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 13.03.2020 г. с помощником машиниста электровоза ОАО "РЖД" ФИО7 Проведение дополнительного расследования поручено начальнику отдела Лыбенко Ю.С.
Уведомление о проведении дополнительного расследования получено ОАО "РЖД" 14.04.2020 г.
По итогам проведения дополнительного расследования начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. составлено заключение от 17.04.2020 г., в соответствии с которым несчастный случай с ФИО7, приведший к его травмированию, подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО "РЖД".
Согласно заключению причиной несчастного случая с работником ФИО7 явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем обеспечении функционирования системы управления охраной труда, отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя и уполномоченных должностных лиц за соблюдением требований охраны труда, в том числе по надлежащему содержанию территории, а также неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившееся в ненадлежащем содержании маршрута служебного прохода от поста ЭЦ-3 до стр. N (ордината начала участка МСП 939 км, ордината конца участка МСП 939 км 7 пк + 16 м, длина 184 м, ширина 1 м), ненадлежащей уборке снега и наледи на его поверхности. В качестве лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных актов, приведшие к несчастному случаю, указаны: ФИО3 - главный инженер Лянгасовской динстанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", который не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, и ФИО4 - старший электромеханик того же подразделения, который не обеспечил своевременную очистку от снега и наледи маршрута служебного прохода.
На основании и в соответствии с указанным заключением от 17.04.2020 г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. оформлен акт N о несчастном случае на производстве, утвержденный начальником эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово 20.04.2020 г.
17.04.2020 г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. выдано предписание N, согласно которому на ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 20.04.2020 г., 24.04.2020 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
17.04.2020 г. начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. по факту выявленных нарушений составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", а 22.04.2020 г. этим же должностным лицом вынесено обжалуемое постановление N, которым юридическое лицо - ОАО "РЖД" признано виновным в совершении данного правонарушения.
Как установлено должностным лицом государственной инспекции труда при рассмотрении дела, ФИО7 с 18.06.2012 г. принят в эксплуатационное локомотивное депо Лянгасово структурное подразделение Горьковской дирекции тяги структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (далее - эксплуатационное локомотивное депо Лянгасово), о чем заключен трудовой договор от 18.06.2012 г. N. В соответствии с трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему ФИО7 занимает должность помощника машиниста электровоза (грузового движения). Перед началом работы с ФИО7 12.03.2020 г. проведен внеплановый инструктаж (в связи с перерывом в работе более 30 дней). По результатам прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования противопоказаний к работе помощником машиниста электровоза в условиях имеющихся вредных производственных факторов у ФИО7 не имеется.
13.03.2020 г. около 8 час. 55 мин. члены локомотивной бригады - машинист электровоза ФИО10 и помощник машиниста ФИО7 прибыли на работу в эксплуатационное локомотивное депо Лянгасово, где в здании ПТО совместно прошли инструктаж по охране труда, предсменный медицинский осмотр и были направлены дежурным по депо в парк "Б" на третий транзитный пункт для приемки локомотива <данные изъяты> N и дальнейшего осуществления работы. Около 9 час. 10 мин. ФИО10 и ФИО7 направились к месту приемки локомотива в парк "Б" станции Лянгасово по маршруту служебного прохода в сторону здания ДС (пост ЭЦ-3). При этом ФИО7 был одет в специальную одежду, сигнальный жилет, на ногах были надеты выданные ему в качестве специальной обуви ботинки юфтевые на маслобензостойкой подошве. Около 09 час. 30 мин., пройдя мимо здания ДС (пост ЭЦ-3) в сторону парка "Б" по обочине 16-го пути, на 939 км пк 7 + 5 м, помощник машиниста ФИО7, следуя утвержденному маршруту служебного прохода, поскользнулся на образовавшейся надели и, не удержав равновесия, упал назад на правый бок поперек служебного прохода, от чего почувствовал сильную боль, вследствие получения травмы дальше идти не смог. После произошедшего машинист электровоза ФИО10 сообщил о произошедшем дежурному по депо, которым были вызваны медицинские работники и проинформировано руководство депо, сотрудники подразделения по охране труда. Приехавшие работники скорой медицинской помощи доставили ФИО7 в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии", где ему была оказана медицинская помощь. Согласно медицинскому заключению КОГКБУЗ "ЦТОиН" от 13.03.2020 г. N в результате несчастного случая ФИО7 получил травму: <данные изъяты>. Травма отнесена к категории тяжелых.
В ходе дополнительного расследования тяжелого несчастного случая установлено, в том числе, что: травмирование ФИО7 произошло 13.03.2020 г. при выполнении им работ по поручению работодателя, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, совершаемых в его интересах, на территории работодателя в рабочее для пострадавшего время, при следовании последнего по утвержденному маршруту служебного прохода к месту приемки локомотива и дальнейшего осуществления работы, вследствие подскальзывания, падения и соударения о твердую поверхность. На момент несчастного случая поверхность маршрута служебного прохода, по которому следовал ФИО7, была покрыта спрессованным снегом и льдом.
В соответствии с пунктом 13 акта разграничения ответственности за состояние маршрутов служебного прохода на железнодорожной станции Лянгасово от 20.02.2017 г. обязанность по надлежащему содержанию (в том числе очистка от снега и наледи, посыпка песком) маршрута служебного прохода от поста ЭЦ-3 до стр. N (ордината начала участка МСП 939 км, ордината конца участка МСП 939 км 7 пк + 16 м, длина 184 м, ширина 1 м) возложена на Лянгасовскую динстанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Лянгасовская динстанция СЦБ). Факт наличия на момент несчастного случая на поверхности маршрута служебного прохода спрессованного снега и льда свидетельствует о ненадлежащем содержании территории этого маршрута и нарушении требований охраны труда.
На основании изложенного должностным лицом государственной инспекции труда сделан вывод, что ОАО "РЖД" допущены нарушения ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. N 438н, п.п. 5, 31 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 29.12.2018 г. N 860н, п. 11.1 СТО РЖД 15.015-2016 "Проходы служебные на объектах ОАО "РЖД". Технические требования, правила устройства и содержания", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.12.2016 г. N, и противоправное деяние юридического лица должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, по итогам рассмотрения жалобы ОАО "РЖД" на постановление должностного лица государственной инспекции труда от 22.04.2020 г. N, также пришел к выводу о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и наличии в его деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ОАО "РЖД" в Кировском областном суде к материалам дела приобщена копия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2020 г., согласно которому удовлетворены административные исковые требования ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к Государственной инспекции труда в Кировской области, начальнику отдела государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. о признании незаконным заключения и предписания.
Признано незаконным и отменено заключение Государственной инспекции труда в Кировской области N от 17.04.2020 г. в части признания главного инженера Лянгасовской динстанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" ФИО3 и старшего электромеханика СБЦ Лянгасовской динстанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" ФИО4 ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю с ФИО7
Признан незаконным и отменен п. 2 предписания Государственной инспекции труда в Кировской области N от 17.04.2020 г. в части возложения на ОАО "РЖД" обязанности оформить и утвердить новый акт формы Н-1 о несчастном случае с ФИО7 согласно заключению государственного инспектора труда от 17.04.2020 г. в части признания главного инженера ФИО3 и старшего электромеханика ФИО4 ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю с ФИО7
Вместе с тем, оснований не согласиться с постановлением должностного лица государственной инспекции труда и решением судьи районного суда, вынесенным по настоящему делу об административном правонарушении, не нахожу, так как факт совершения ОАО "РЖД" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:
- протоколе об административном правонарушении от 17.04.2020 г.;
- акте первичного осмотра места происшествия с помощником машиниста эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово ФИО7 от 13.03.2020 г. с фотоснимками к нему, составленном работниками ОАО "РЖД" - и.о. заместителя начальника, начальником технического отдела и и.о. ведущего специалиста по охране труда эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово, из которого следует, что место падения ФИО7 находится на 939 км пк 7 + 5 м, в зоне ответственности Лянгасовской динстанции сигнализации и связи (ШЧ-5) Горьковской дирекции инфраструктуры. Место падения представляет собой оборудованный участок маршрута служебного прохода, имеет в основе щебеночное покрытие с бордюрами из железобетонных шпал общей шириной 1,3 м. Погодные условия: температура воздуха +3°С, пасмурно, ветер умеренный, без осадков. На момент осмотра на покрытии участка маршрута служебного прохода имеется слой спрессованного снега и льда толщиной от 9 см по центру прохода, по направлению к краям прохода толщина слоя снижается до полного отсутствия на поверхности железобетонных шпал. В толщине прессованного снега имеются следы подсыпки песком;
- заключении государственного инспектора труда N от 17.04.2020 г. (за исключением указания на то, что ответственными за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются ФИО3 и ФИО4);
- акте N о несчастном случае на производстве;
- протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО7 от 19.03.2020 г., согласно которому последний пояснил, что 13.03.2020 г. он, проходя по служебном проходу, поскользнулся и, не удержав равновесие, упал на правую сторону, ударившись бедром о землю, почувствовал сильную боль;
- акте судебно-медицинского освидетельствования N от 26.03.2020 г., согласно которому у ФИО7 установлены повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате однократного травмирующего воздействия при указанных им обстоятельствах;
- протоколе опроса очевидца несчастного случая ФИО10 от 16.03.2020 г., согласно которому последний пояснил, что двигавшийся впереди него ФИО7 шел прямо, смотрел под ноги, а на 939 км ПК 7 + 5 м поскользнулся и упал на правый бок поперек служебного прохода;
- протоколе опроса специалиста по охране труда ТЧЭ-9 ФИО11 от 16.03.2020 г., согласно которому последняя пояснила, что в 10 час. 35 мин. 13.03.2020 г. прибыла к месту падения ФИО7 Температура воздуха была 0 - +2°С, утром дождя не было, после ее прибытия на место происшествия начался дождь. Служебный проход был посыпан песком, но не в этот день, с утра была наледь;
- иных материалах дела.
Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом и судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Представленные доказательства отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, а каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется.
Должностным лицом и судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда приведены положения нормативных правовых актов, содержащие требования в области охраны труда.
Рассматривая жалобу ОАО "РЖД" на вынесенные по делу постановление и решение, считаю установленным, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом из материалов дела и жалобы ОАО "РЖД" не усматривается каких-либо препятствий для соблюдения юридическим лицом установленных действующим законодательством требований по охране труда, нарушение которых ему вменяется.
Убедительных доводов, опровергающих содержащиеся в обжалуемых актах выводы о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Как правильно отмечено судьей районного суда, тот факт, что служебный проход, на участке которого 13.03.2020 г. произошло падение ФИО7, был 12.03.2020 г. согласно журналу по очистке служебного прохода от стр. 140 до поста ЭЦ-3 очищен и посыпан песком, не свидетельствует о соблюдении требований охраны труда на данном участке по состоянию на 13.03.2020 г.
Как следует из материалов дела, в том числе акта первичного осмотра места происшествия от 13.03.2020 г. и приложенных к нему фотоснимков, данный участок был покрыт слоем спрессованного снега и льда. При этом согласно протоколу от 23.03.2020 г. опроса старшего электромеханика ФИО4, являющего ответственным за содержание указанного участка, имевшаяся на участке наледь не убиралась, указания об очистке участка от наледи в течение марта 2020 г. не давались.
В то же время в силу требований, содержащихся в п. 31 указанных выше Правил по охране труда и п. 11.1 СТО РЖД 15.015-2016, в зимнее время участки маршрута служебного прохода должны в обязательном порядке не только очищаться от снега и своевременно обрабатываться противогололедными средствами (посыпаться песком или шлаком), но и очищаться от наледи, что юридическим лицом сделано не было.
Данное нарушение само по себе является основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ссылки же жалобы и защитника на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием (ненадлежащим исполнением обязанностей) должностных лиц ОАО "РЖД" ФИО3 и ФИО4 и фактом получения травмы ФИО7, что установлено приобщенным к материалам дела решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2020 г., не исключают вины юридического лица в совершении административного правонарушения, заключающегося в нарушении государственных нормативных требований охраны труда.
Вина конкретных должностных лиц ОАО "РЖД" не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению при производстве по данному делу об административном правонарушении. Не имеет правового значения для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения и ссылка автора жалобы на то, что пострадавший ФИО7 должен был идти до места работы по другому служебному маршруту, однако самостоятельно принял решение о передвижении по служебном проходу, предназначенному для перемещения работников Лянгасовской динстанции сигнализации и связи, так как данное обстоятельство не исключает обязанности юридического лица соблюдать требования охраны труда при содержании всех проходов к рабочим местам на территории организации.
В целом доводы, изложенные в жалобе ОАО "РЖД", направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов.
С учетом изложенного нахожу, что начальник отдела государственной инспекции труда в Кировской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Размер административного наказания в виде штрафа определен должностным лицом, вынесшим постановление по делу, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, имущественному и финансовому положению ОАО "РЖД".
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение либо признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Таким образом, судьей районного суда верно указано на отсутствие оснований для переоценки выводов должностного лица государственной инспекции труда относительно вида и размера назначенного ОАО "РЖД" наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы, составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом административного органа не противоречит нормам КоАП РФ и не является существенным нарушением установленных данным Кодексом процессуальных требований.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. от 22 апреля 2020 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, а жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
