Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-292/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-292/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирходжаевой Гульноры Ахмадалиевны на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав МирходжаевуГ.А., ее защитника ГоловинуЛ.А., свидетеля КобиловаР.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от16.10.2018 Мирходжаева Гульнора Ахмадалиевна (далее - МирходжаеваГ.А., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от29.11.2018 жалоба МирходжаевойГ.А. удовлетворена частично, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменено; действия МирходжаевойГ.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 КоАПРФ на часть 3 статьи 12.14 КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан МирходжаеваГ.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.08.2018 в 01 час 05 минут на 8км (900м) автомобильной дороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск (территория Тукаевского района Республики Татарстан) МирходжаеваГ.А., управляя транспортным средством марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, и, исходя из материалов дела, произошло столкновение с транспортным средством марки LadaLargus, государственный регистрационный знак ...., под управлением АбдулоеваФ.З.
Факт совершения административного правонарушения и виновность МирходжаевойГ.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника полиции, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах судьей районного суда и об обоснованности установления нарушения МирходжаевойГ.А. требования пункта 8.8 Правил дорожного движения.
Следует отметить, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения позволяют прийти к выводу о том, что МирходжаеваГ.А. при совершении разворота создала препятствие транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы МирходжаевойГ.А. об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении указанного выше административного правонарушения, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В силу статьи 26.2 КоАПРФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины МирходжаевойГ.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАПРФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовал вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьей районного суда в решении дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о невыполнении МирходжаевойГ.А. требований Правил дорожного движения и правомерности привлечения к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия также допустил нарушение Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении МирходжаевойГ.А., какая-либо правовая оценка действиям АбдулоеваФ.З. дана быть не может.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирходжаевой Гульноры Ахмадалиевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка