Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 77-292/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 77-292/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., с участием прокурора В.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного врача КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" Р.О.А. - К.Н.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2018, принятое по жалобе защитника К.Н.Е. на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н. от 14.03.2018 N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" Р.О.А.,
установил:
постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н. от 14.03.2018 ФИО15 главный врач КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" (далее также - Учреждение) Р.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.05.2018 с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2018 об исправлении описки указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника К.Н.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Р.О.А. - К.Н.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указала, что имеются основания для признания малозначительным совершенного Р.О.А. административного правонарушения.
В возражениях, поступивших на жалобу, прокурор Ленинского района г. Кирова указал на законность и обоснованность решения суда, и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании главный врач КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" Р.О.А. доводы и требования жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
К.А.Н., представляющий интересы министерства финансов Кировской области, указал на законность и обоснованность вынесенных по делу актов, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Защитник Р.О.А. - К.Н.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, жалобу, не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, помимо прочего, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год, на плановый период 2018-2019 годы КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница", утвержденного 13.12.2017 министром здравоохранения Кировской области, годовой объем закупок составил 115071569 руб.
На период заключения договоров с 11.08.2017 до 28.12.2017 главным врачом Учреждения являлась Р.О.А., назначенная на должность приказом министерства здравоохранения Кировской области от 01.03.2017 N, которой при осуществлении закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по договорам, цена каждого из которых не превышает ста тысяч рублей, допущено превышение максимально допустимого ограничения - 5 753 578,45 руб. Превышение такого ограничения произошло при заключении договора с ООО "ЭкоПресс" от 11.08.2017 N на сумму 46 000 руб. и последующих договоров, и последний договор был заключен 28.12.2017 с ИП Поповой О.А. на сумму 593,90 руб.
По иным основаниям, предусмотренным статьей 93 Закона о контрактной системе, договор от 11.08.2017 N на сумму 46 000 руб. и последующие договоры не заключались.
Поэтому выводы должностного лица и районного суда о наличии в действиях Р.О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
Факт совершения Р.О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.
Статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом характера правонарушения, совершенного главным врачом КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" Р.О.А., выразившегося в несоблюдении норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, направленного на предотвращение злоупотребления в указанной сфере, правонарушение не может быть признано малозначительным.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с выводами судьи районного суда выраженное в доводах жалобы не опровергает правильные выводы судьи о наличии в действиях главного врача КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" Р.О.А. состава вмененного административного правонарушения и не влечет отмену решения судьи. По существу в жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р.О.А. допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица министерства финансов Кировской области и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника главного врача КОГБУЗ "Инфекционная клиническая больница" Р.О.А. - К.Н.Е. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
