Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года №77-2920/2017, 77-39/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 77-39/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Бадрутдинова Марселя Ильгизаровича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бадрутдинова М.И., защитника Якупова Б.М., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 21 сентября 2016 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Бадрутдинов М.И. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 1.3 постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2016 года в период времени с 13 час. 17 мин. по 14 час. 21 мин. водитель автомобиля марки "Renault SR", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Бадрутдинов М.И., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 121, находящейся по адресу: город Казань, ул. М. Худякова, д. 4, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А070, свидетельство о поверке 18/П-202-17, поверка действительна до 13 июля 2019 года, работающим в автоматическом режиме.
Бадрутдинов М.И. утверждает, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял его отец Бадрутдинов И.Х. В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства марки "Renault SR", государственный регистрационный знак ...., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО1, Бадрутдинов И.М. представил в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(ОСАГО), согласно которому лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является, в том числе, ФИО1 (л.д.7); объяснение, исполненное от имени ФИО1, где указано, что 1 августа 2016 года ФИО1 припарковал автомобиль марки "Renault SR", государственный регистрационный знак ...., на платной парковке и не оплатил парковочную сессию (л.д.5).
В ходе судебного разбирательства в Вахитовском районном суде города Казани Республики Татарстан допрошен свидетель ФИО1., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что он допущен к управлению автомобилем марки "Renault SR", государственный регистрационный знак ..... 1 августа 2016 года в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управлял он, и не оплатил размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, вину в совершении указанного правонарушения признал.
Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования автомобилем Бадрутдинова М.И. марки "Renault SR", государственный регистрационный знак ...., в момент события правонарушения 1 августа 2016 года в период времени с 13 час. 17 мин. по 14 час. 21 мин. ФИО1
При таких обстоятельствах вынесенные постановления подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани от 21 сентября 2016 года N ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ в отношении Бадрутдинова Марселя Ильгизаровича прекратить.
Жалобу Бадрутдинова М.И. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка