Решение Кировского областного суда от 13 февраля 2018 года №77-29/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 77-29/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезникова А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05 декабря 2017 года, постановление инспектора ДПС специального батальона ДПС ГИБДД Макарова С.В. N N от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Трапезникова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС специального батальона ДПС ГИБДД Макарова С.В. N N от 25 октября 2017 года Трапезников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Трапезникова А.В. на указанное постановление, решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трапезникова А.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласился Трапезников А.В. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. Одновременно с жалобой Трапезниковым А.В. заявлено ходатайство об обязании должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление предоставить полную версию видеозаписи момента административного правонарушения.
В обоснование жалобы вновь приводит доводы, заявленные судье районного суда об остановке автомобиля перед знаком пешеходный переход, поскольку обязан был пропустить движущихся по нему пешеходов.
Трапезников А.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.
Инспектор ДПС специального батальона ДПС ГИБДД Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство заявителя об обязании должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление предоставить полную версию видеозаписи момента административного правонарушения.
В удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано.
Как следует из материалов дела, представленная в материалы дела видеозапись правонарушения отражает обстоятельства, являющиеся предметом доказывания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Согласно частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, <дата>. по адресу: <адрес> Трапезников А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.4 ПДД осуществил остановку данной автомашины на нерегулируемом перекрестке на пересечении проезжих частей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением инспектора ДПС спецбатальона ДПС ГИБДД Макарова С.В. N N от 25.10.2017, видеозаписью момента правонарушения.
Кроме того, обстоятельства отраженные в обжалуемом постановлении должностного лица, назначенное инспектором с учетом наличия смягчающих обстоятельств в виде раскаяния, наказание, Трапезниковым А.В. на месте не оспаривались, о чем свидетельствует собственноручно проставленная в постановлении подпись привлекаемого лица.
Об отсутствии со стороны Трапезникова А.В. возражений относительно вмененного правонарушения свидетельствует также вынесение постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и допустившее нарушение правил остановки транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Трапезниковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела, в связи с чем ссылка Трапезникова А.В. на отсутствие вины в его действиях, поскольку остановка транспортного средства на перекрестке дорог была им осуществлена в виду необходимости беспрепятственного прохождения пешеходов по пешеходному переходу, не может быть признана обоснованной.
Наличие пешеходного перехода в месте остановки транспортного средства не подтверждено.
В этой связи, доводы жалобы об отсутствии факта административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении указанных постановления и протокола не установлено.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения Трапезникова А.В. к административной ответственности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Трапезникова А.В., по делу не усматривается.
Административное наказание назначено Трапезникову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Поскольку при производстве по делу не допущено нарушения норм материального и процессуального права, основания для отмены постановления должностного лица, решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05 декабря 2017 года, постановление инспектора ДПС специального батальона ДПС ГИБДД Макарова С.В. N N от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка