Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года №77-2914/2017, 77-33/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 77-33/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина Р.И. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Яруллина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<дата> в 15 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением Яруллина Р.И., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 ноября 2017 года, Яруллин Р.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, а столкновение указанных автомобилей произошло в ввиду того, что водитель ФИО1 после ранее случившегося дорожно-транспортного происшествия с другим автомобилем неправильно установил аварийный знак.
Выслушав Яруллина Р.И. и его защитника Файрушина И.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В силу пункта 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес> Яруллин Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, при перестроении не убедился в безопасности, не выбрал безопасную скорость с учетом видимости в направлении движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1
Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД и судьей при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, письменных объяснений водителей. Оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него. Кроме этого данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Яруллина Р.И. в нарушении требований пунктов 8.1, 9.10 и 10.1 Правил и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Яруллина Р.И. о невиновности со ссылкой на то обстоятельство, что при совершении маневра перестроения, он включил соответствующий указать поворота и помех никому не создавал, а столкновение произошло по вине водителя ФИО1, который после дорожно-транспортного происшествия выставил знак аварийной остановки с нарушением требований Правил, являются несостоятельными, в силу следующего.
В судебном заседании Яруллин Р.И. пояснил, что перестроившись на соседнюю правую полосу, он сразу обнаружил перед собой аварийный знак, при этом своевременно оценить дорожную обстановку на полосе движения, на которую он перестраивался, ему мешал движущийся перед ним грузовой автомобиль. Применив экстренное торможение, Яруллин Р.И. не смог избежать столкновения с автомобилем, поскольку не хватило времени и расстояния до автомобиля ФИО1
При таких обстоятельствах, нарушение заявителем Правил дорожного движения сомнений не вызывает. При этом доводы заявителя о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание Яруллину Р.И. назначено должностным лицом с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ виде и размере.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Яруллина Р.И., имеется вся необходимая информация для оплаты административного штрафа по соответствующим реквизитам.
С учетом изложенного, постановление, которым Яруллин Р.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и решение судьи районного суда по жалобе, вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Яруллина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яруллина Р.И. без удовлетворения.
Судья: Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка