Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-291/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-291/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусевой Екатерины Николаевны на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ГусевуЕ.А., представителя ЯрковаА.М. - ТарасоваЭ.Н., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от27.10.2018 Гусева Екатерина Николаевна (далее - ГусеваЕ.А., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от30.11.2018 жалоба ГусевойЕ.А. удовлетворена частично, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменено; действия ГусевойЕ.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ГусеваЕ.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как установлено судьей районного суда, 27.10.2018 в 13 часов 15 минут на 9км автомобильной дороги Набережные Челны - Водозабор (территория Тукаевского района Республики Татарстан) ГусеваЕ.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ111930, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу транспортному средству попутного направления и, исходя из материалов дела, совершила столкновение с транспортным средством марки ToyotaHighlander, государственный регистрационный знак ...., под управлением ЯрковаА.М.
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица о нарушении ГусевойЕ.Н. требования пункта 8.4 Правил дорожного движения и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учета следующего.
Согласно объяснениям ЯрковаА.М., данным им на месте дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством марки ToyotaHighlander, государственный регистрационный знак ...., он приступил к совершению маневра обгона впереди двигающихся транспортных средств попутного направления (л.20). ГусеваЕ.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ111930, государственный регистрационный знак ...., неожиданно для него приступила к совершению маневра - поворот налево. В момент осуществления ею маневра - поворот налево - произошло столкновение транспортных средств, что согласуется с объяснением ГусевойЕ.Н и представленной видеозаписью с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве марки ToyotaHighlander, государственный регистрационный знак ..... Более того, данное обстоятельство было подтверждено указанными лицами в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде, а также не оспаривается заявителем жалобы.
Вместе с тем, судьей первой инстанции установлено и сделан вывод, что ГусевойЕ.А. нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения, из которого следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Тогда как, исходя из материалов дела, ГусеваЕ.Н. не совершала маневр перестроения в том смысле, в котором он закреплен в абзаце тридцать шестом пункта 1.2 Правил дорожного движения "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, следует признать, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица должным образом не исследованы, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В представленной жалобе заявитель ссылается, в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом судьей не соблюдены.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 30.11.2018 данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
На представленной видеозаписи отчетливо просматривается, что транспортное средство под управлением ГусевойЕ.А. двигалось по своей полосе движения в прямом направлении. Характер повреждений, полученных транспортными средствами марки ВАЗ111930, государственный регистрационный знак ...., и марки ToyotaHighlander, государственный регистрационный знак ...., а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после дорожно-транспортного происшествия, отображенного на схеме места происшествия, направление удара не свидетельствуют о правомерности вывода должностного лица и судьи районного суда о нарушении ГусевойЕ.А. пунктов 8.1,8.4 Правил дорожного движения. При этом в представленном видеоматериале отчетливо видны совершаемые водителями транспортных средств маневры на проезжей части.
Соответствующие доводы приводились лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения, однако не получили надлежащей правовой оценки. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГусевойЕ.Н., вследствие чего решение судьи районного суда от30.11.2018 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал и лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросить свидетелей, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела противоречиям и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Гусевой Екатерины Николаевны удовлетворить частично.
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Екатерины Николаевны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка