Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года №77-2902/2017, 77-21/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 77-21/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Самигуллина Раниса Фанисовича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Беспалова Е.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району .... от 06 октября 2017 года Самигуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено с переквалификацией действий Самигуллина Р.Ф. на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Самигуллин Р.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2017 года, примерно в 19.00 часов, на 79 км + 900 м автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск (территория Альметьевского района Республики Татарстан) Самигуллин Р.Ф., управляя автомобилем "КАМАЗ 43118", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении с правой полосы на левую не уступил дорогу автомобилю "Лада Гранта", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Бобоходжиева Х.Ш., движущемуся попутно без изменения направления движения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 06 октября 2017 года, составленным в отношении Самигуллина Р.Ф. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года с приложенной схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана обоими водителями - участниками ДТП, без каких-либо замечаний и оговорок; протоколами осмотра транспортных средств от 19 сентября 2017 года ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 сентября 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями; объяснениями водителей Самигуллина Р.Ф., Бобоходжиева Х.Ш., свидетеля Ванюшкина Л.В.; приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.29, 41-59), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Самигуллин Р.Ф., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, при совершении перестроения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Самигуллину Р.Ф. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Самигуллиным Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При изложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самигуллина Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Заявитель Самигуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Самигуллина Раниса Фанисовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка