Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-290/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-290/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Павловой Аллы Викторовны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Байрактар Айсенем Атамурадовны по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Павловой А.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ситдикова Р.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Ситдикова Р.Ф. от 5 апреля 2017 года N .... гражданка Туркменистана Байрактар А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.
Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 5 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года вышеуказанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Павлова А.В. просит постановления должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Привлекая Байрактар А.А. к административной ответственности должностное лицо исходило из того обстоятельства, что 5 апреля 2017 года в 15 часов 10 минут возле дома N 24 на улице Х. Такташа города Казани Байрактар А.А. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перешла дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
Командир полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, равно как и судья районного суда с такими выводами согласились, указав об этом в вынесенных решениях.
Защитник Павлова А.В. последовательно отрицает факт совершения Байрактар А.А. вмененного ей правонарушения, указывает, что при вынесении постановления личность лица, совершившего данное правонарушение, надлежащим образом не была установлена; подпись в постановлении по делу об административном правонарушении существенно отличается от подписи Байрактар А.А.
Между тем, вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, у лица, совершившего правонарушение по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, документы, устанавливающие личность, отсутствовали. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ситдиков Р.Ф. пояснил в судебном заседании в районном суде и в Верховном Суде Республики Татарстан, что ему был предоставлен абонемент фитнес-центра "Планета фитнес" с фотографией, а также фотография свидетельства о временной регистрации. Иных документов представлено не было.
При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, постановление и решение должностных лиц и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление и решение должностных лиц ГИБДД, судебное решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 5 апреля 2017 года N ...., решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 5 сентября 2018 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Байрактар Айсенем Атамурадовны по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ прекратить.
Жалобу защитника Павловой А.В. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка