Решение Кировского областного суда от 18 июля 2019 года №77-290/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 77-290/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Белорыбкина С.Д. на решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 28 мая 2019 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Белорыбкина С.Д. <данные изъяты> от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "МАЙСКЛЕС",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Белорыбкина С.Д. <данные изъяты> от 28 марта 2019 года акционерное общество "МАЙСКЛЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 28 мая 2019 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Белорыбкина С.Д. <данные изъяты> от 28 марта 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях акционерного общества "МАЙСКЛЕС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Белорыбкин С.Д. просит решение судьи районного суда отменить, постановление государственного инспектора труда от 28.03.2019 <данные изъяты> оставить без изменения либо направить дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом государственной инспекции труда в Кировской области действия работодателя были квалифицированы правильно. За невыдачу средств индивидуальной защиты, не отнесенных ко 2 классу защиты согласно технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", акционерное общество "МАЙСКЛЕС" в соответствии с примечанием к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Белорыбкин С.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Общество с ограниченной ответственностью "МАЙСКЛЕС" извещено о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель, защитник общества не явились, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно положениям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.
Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 11 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года, установлено, что работники акционерного общества "МАЙСКЛЕС" надлежащим образом средствами индивидуальной защиты не обеспечиваются.
Так, в нарушение вышеуказанных требований, Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам лесозаготовительных, лесосплавных. Лесоперевалочным лесохозяйственных организаций и химлесхозов, утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от 29.12.1997 N 68, и локальных нормативных актов акционерного общества "МАЙСКЛЕС" работники не обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты: <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными; <данные изъяты> - рукавицами комбинированными; <данные изъяты> - ботинками "Легион", сапогами кирзовыми; <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> = рукавицами комбинированными, ботинками "Легион", <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, ботинками "Легион", <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - костюмом х/б, рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными; <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, <данные изъяты> - рукавицами комбинированными, водитель <данные изъяты> - рукавицами комбинированными.
В нарушение Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, не обеспечены средствами индивидуальной защиты: <данные изъяты> - перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, <данные изъяты> - перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.
В нарушение Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N 297 <данные изъяты> акционерного общества "МАЙСКЛЕС", в том числе Щ. (на других <данные изъяты> согласно штатного расписания карточки СИЗ работодателем не представлены), не обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке.
04.03.2019 по результатам проверки сотрудниками инспекции составлен акт.
04.03.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении акционерного общества "МАЙСКЛЕС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.03.2019 вынесено постановление о привлечении акционерного общества "МАЙСКЛЕС" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья пришел к выводу о том, что совершенное акционерным обществом "МАЙСКЛЕС" противоправное виновное деяние, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не принял во внимание примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в примечании к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" принят решением Комиссии Таможенного союза N 878 от 09.12.2011.
В силу пункта 5.5 раздела 5 при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:
1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;
2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.
Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу.
Не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты простой конструкции, относящихся к первому классу, является нарушением статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственный инспектор труда, возбудивший дело об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не классифицировал средства индивидуальной защиты. Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится указания на класс опасности средств индивидуальной защиты.
Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, квалификации вмененного деяния.
Допущенные нарушения судом не устранены и не определено, к какому классу относятся либо должны относиться средства индивидуальной защиты. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" во внимание не приняли и им не руководствовались. Как следствие, суд не определил, правильно ли квалифицировано выявленное административное правонарушение.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену принятого судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "МАЙСКЛЕС" отменить.
Дело направить в Мурашинский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.








Судья
Кировского областного суда





О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка